近日，媒體接到學生舉報稱：香港一位蘇姓愛心女士，到湖南省隆回縣山界回族鄉(xiāng)兩所學校支助貧困生，現(xiàn)場為60名特困學生每人派發(fā)500元“紅包”。然而，愛心款隨后被學校收回，再次發(fā)下來時，500元變成了200元。（據(jù)2月9日《湖南日報》）

春節(jié)期間，某省相關領導慰問環(huán)衛(wèi)工，結(jié)果領導一走，紅包就被收回，成了作秀的典型。而與該省相類似，湖南的捐款紅包被收回后克扣，無疑也讓獻愛心有了作秀與打折的意思。

關于60名特困生被收回的18000元錢的去向，有兩種說法。一是“接上級通知”，“18000元用于勞務費和各種開支”；另一種則是“不是要將這些錢克扣下來作開支”，而是“將捐款收回主要是調(diào)劑一下，幫助更多的學生?！辈徽搶W校和當?shù)亟逃芾聿块T的真實意愿到底是哪一個，期間都有幾點疑問亟待理清。

其一是學校收回捐款先是要將抽回的錢用作“勞務費和各種開支”，而后又成了調(diào)劑以幫助更多學生。這與有學生向媒體舉報此事是否有關？或者說調(diào)劑是不是僅僅只是學生舉報和媒體關注所逼出來的結(jié)果？

其二是學校作為受捐對象的管理者，是否有權力改變愛心捐款人的意愿，將其500元的捐款分開，然后再次捐給其他學生？從法律的角度上來說，捐贈行為是一種合同關系，愛心人心與受捐者之間，以捐款的發(fā)放為合同關系成立并產(chǎn)生相應責任和義務。學校顯然沒有權力以第三方的立場，去改變這個贈予合同的意愿。

其三是克扣捐款是否傷害了愛心，讓愛心打折？這一點是很明確的。試想，接受愛心者，被溫暖的感覺尚沒有體味到，就一下子變成了被克扣的感覺，豈能沒有傷害？而站在捐款人的角度來說，我捐了500元，結(jié)果到了學生手中卻成了200元，這種被欺騙與愚弄的感覺，恐怕也足以讓其放棄再次捐款的打算。

事實上，湖南隆回縣山界回族鄉(xiāng)克扣捐款事件，是當?shù)叵嚓P部門管理智慧缺失所造成的。一方面，捐款相關勞務與開支費用，可以盡量壓縮到最小，然后由教育部門和相關組織者，從單位經(jīng)費中扣除。三公經(jīng)費每年沒少花，為愛心捐款組織活動花一些，教育部門難道就負責不了嗎？另一方面，即便是其他特困與貧困生需要幫助和捐款，那么完全可以在捐款前，與愛心捐款人商議，在取得捐款人同意的情況下，增加紅包數(shù)量而減輕紅包分量。為什么非得到捐款行為已經(jīng)發(fā)生，捐款已經(jīng)既成事實的情況下，再利用強權強行“再分配”？

捐款是愛心的一種表達，克扣或者調(diào)劑捐款，無疑均讓愛心打折，實在是要不得！