[摘 要] 文章基于對(duì)我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的觀察，就社會(huì)保障公共服務(wù)均等化在我國(guó)的提出，對(duì)關(guān)鍵概念進(jìn)行了界定，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)保障公共服務(wù)均等化作了理論上的探討，在全面了解這一命題的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)推進(jìn)社會(huì)保障公共服務(wù)均等化工作的原則提出了從社會(huì)農(nóng)民權(quán)利的認(rèn)可做起，普遍發(fā)展、有所側(cè)重，從改善最少受惠者做起的三點(diǎn)建議。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)保障公共服務(wù)均等化 理論探究 建議原則

課 題：西北大學(xué)交叉研究項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：10YZC08

問(wèn)題的提出

對(duì)于公共服務(wù)均等化這一問(wèn)題，早在黨的十六屆三中全會(huì)首次提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”就已經(jīng)拉開(kāi)了關(guān)于公共服務(wù)均等化討論的序幕，此后，黨和國(guó)家多次在正式文件和政府工作報(bào)告中涉及，胡錦濤同志在十七大報(bào)告中提出，要“圍繞推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化和主體功能區(qū)建設(shè)，完善公共財(cái)政體系”也是對(duì)此問(wèn)題的重申。而社會(huì)保障作為保障民生的重要制度，在公共服務(wù)均等化的推進(jìn)過(guò)程中，顯得更加重要。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果日益顯現(xiàn)的今天，對(duì)于社會(huì)公平和社會(huì)正義的客觀要求更是日益強(qiáng)烈，因此在貧富差距逐漸拉大，基尼系數(shù)不斷增加已經(jīng)超過(guò)國(guó)際明顯警戒線的背景下，對(duì)于基本社會(huì)保障公共服務(wù)均等化從學(xué)歷角度進(jìn)行探討，加深認(rèn)識(shí)并提出符合實(shí)際的建議，顯得尤為必要。

推行社會(huì)保障公共服務(wù)均等化的時(shí)代背景

隨著社會(huì)保障制度的發(fā)展演進(jìn)，其對(duì)于社會(huì)發(fā)展的作用已經(jīng)逐漸從穩(wěn)定器角色過(guò)渡到推進(jìn)器的作用。社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面不斷擴(kuò)大，社會(huì)保障水平不斷提高，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的推進(jìn)和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的建立，醫(yī)療保險(xiǎn)制度的推行，我們看到，以社會(huì)保險(xiǎn)為主體，社會(huì)救濟(jì)保底，社會(huì)福利補(bǔ)充的社會(huì)保障體系正在逐步建立和完善，那么如何使社會(huì)保障這張安全網(wǎng)全面、公平地覆蓋到每一位公民，成為我們需要思考和重視的問(wèn)題。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在提供公共服務(wù)保障方面，經(jīng)濟(jì)能力已經(jīng)不能作為我們不重視公共服務(wù)的提供或非均等化提供的理由。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一國(guó)的人均GDP在從1000美元向3000美元發(fā)展的階段，是社會(huì)矛盾趨于明顯而激烈的時(shí)期，因此，這也要求我們對(duì)社會(huì)公平、正義有更多的關(guān)注。當(dāng)然，我們也相信，我國(guó)政府是充分認(rèn)識(shí)并重視這一點(diǎn)的，援引外交部發(fā)言人關(guān)于“我國(guó)贈(zèng)送馬其頓校車(chē)”一事所作出的回應(yīng)，我們也應(yīng)對(duì)政府有足夠的信心：“我們不因貧窮缺少責(zé)任?！睆倪@一觀點(diǎn)出發(fā)，我們也可以明白大力推進(jìn)社會(huì)保障公共服務(wù)均等化，保障國(guó)民的基本需求這一必要性。

當(dāng)前社會(huì)保障公共服務(wù)均等化釋義

對(duì)于基本公共服務(wù)，不同的學(xué)者有著不同的定義，在此我們?cè)龔埧》?、汪文姬[1]等人的觀點(diǎn)：公共服務(wù)應(yīng)是面向公民提供的用于滿足共同需要的公共事務(wù)，即從公共品理論與公共行政和公共管理理論的角度定義的公共服務(wù)。我們把公民最迫切需要的關(guān)系公民基本生活的、國(guó)家可以統(tǒng)一供給的這一類公共服務(wù)稱之為基本公共服務(wù)。

關(guān)于社會(huì)保障公共服務(wù)均等化，通過(guò)對(duì)當(dāng)前研究現(xiàn)狀的文獻(xiàn)總結(jié)，我們了解到，我國(guó)學(xué)者對(duì)此概念的界定雖沒(méi)有統(tǒng)一的論斷，但是他們?cè)诤艽蟪潭壬线_(dá)成了共識(shí)，即社會(huì)保障公共服務(wù)均等化的提供者是國(guó)家；對(duì)象是不同區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的全體國(guó)民；內(nèi)容是群體社會(huì)成員最基礎(chǔ)的、最迫切的、低水平的共同社會(huì)需求。存在的分歧是強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)成員之間的需求是結(jié)果的平等滿足，還是在過(guò)程、機(jī)會(huì)平等的基礎(chǔ)上，追求結(jié)果的平等，但容許有結(jié)果上的細(xì)微差別。當(dāng)前主流的觀點(diǎn)是傾向于后者。

社會(huì)保障公共服務(wù)均等化理論再探

對(duì)于機(jī)會(huì)公平、結(jié)果公平的看法我們可以從以下學(xué)者的一些著作中，尋覓一二。關(guān)于機(jī)會(huì)公平，自由主義學(xué)派對(duì)此應(yīng)當(dāng)是倍加推崇的。在哈耶克的文章中，其關(guān)于機(jī)會(huì)均等的表述是這樣的“可以說(shuō)，自由主義者關(guān)心的是交換的公正，而不是所謂的分配公正”，“徹底的自由主義者為何必須否定這種公正，其原因有二，一是根本就不存在公認(rèn)的分配公正的普遍性原則，也找不到這樣的原則，二是及時(shí)能夠在這樣的原則上取得共識(shí)，在一個(gè)生產(chǎn)力取決于和人能夠自由利用自己知識(shí)和能力追求各自目標(biāo)的社會(huì)里，也不能采取這樣的原則。”[2]由此我們可以了解到，自由主義學(xué)派對(duì)于機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平的看法，顯然，他們是主張機(jī)會(huì)公平的，并且反對(duì)對(duì)分配結(jié)果的干預(yù)。

而對(duì)于結(jié)果公平，我想我們可以借鑒丹麥學(xué)者考斯塔·艾斯平—安德森的觀點(diǎn)，其在《福利資本主義的三個(gè)世界》中，曾經(jīng)提到，“T.H.馬歇爾①認(rèn)為，社會(huì)公民權(quán)利是福利國(guó)家的核心概念”[3]安德森所說(shuō)的“非商品化”是指?jìng)€(gè)人福利相對(duì)地獨(dú)立于其收入之外又不受其購(gòu)買(mǎi)力的影響的保證程度。[4]在這里，我們可以看出，他在對(duì)于公民的保障權(quán)益方面，其基礎(chǔ)思想是基于社會(huì)公民權(quán)利的基礎(chǔ)來(lái)提供不受市場(chǎng)制約的保障。這也為提供結(jié)果均等的均等化公共服務(wù)提供了思想基礎(chǔ)。

對(duì)于均等化的探析，我想任何學(xué)者都不能忽視的一本著作，當(dāng)屬美國(guó)學(xué)者約翰·羅爾斯所著的《正義論》。在這本著作中，羅爾斯的核心觀點(diǎn)既是“正義即公平”。他提出了著名的正義二原則，即“正義的第一個(gè)原則：每個(gè)人都應(yīng)有平等的權(quán)利去享有與人人享有的類似的自由權(quán)體系相一致的最廣泛的、平等的基本自由權(quán)總體系。正義的第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使它們（1）符合地位最不利的人的最大利益，符合正義的儲(chǔ)蓄原則，以及（2）在公平的機(jī)會(huì)均等的條件下與向所有人開(kāi)放的官職和職務(wù)聯(lián)系起來(lái)?！盵5]并且他指出兩條優(yōu)先規(guī)則：第一，自由權(quán)優(yōu)先；第二，正義優(yōu)先于效率和福利。在這里，我們?cè)诹私饬_爾斯關(guān)于公平的一些論斷的同時(shí)，也可以察覺(jué)，羅爾斯是贊成一定程度上的結(jié)果不平等的，但是其有兩條先決條件，并且每一項(xiàng)政策，都應(yīng)有利于社會(huì)中的最少受惠者的地位改善。

那么什么時(shí)候采取結(jié)果均等的原則，什么時(shí)候采取機(jī)會(huì)均等的原則呢？我們不妨通過(guò)一個(gè)也許不太恰當(dāng)?shù)睦觼?lái)進(jìn)行一番探討：

現(xiàn)在有一種資源，需要通過(guò)角力的方式來(lái)決定歸屬，而競(jìng)爭(zhēng)的一方是以為身強(qiáng)體壯的拳擊手，另一方是從事多年教育工作的教師。很顯然，我們都會(huì)認(rèn)為讓一個(gè)拳擊手和教師角力，顯然是不公平的，即使他們擁有同樣中肯而公正的規(guī)則，也不能改變他們身體素質(zhì)之間的不平衡這一事實(shí)。然而我們也不能否認(rèn)拳擊手其身體強(qiáng)壯的客觀優(yōu)勢(shì)，從而限制他在追求這種資源這一事情上的權(quán)利，那么，我們就有必要對(duì)這一需求加以分析，如果其作為個(gè)體生存所必不可少的一種資源，那么我們是有理由也有必要保障教師在這一資源上的需求，所以，應(yīng)當(dāng)是一種結(jié)果均等的觀念來(lái)調(diào)節(jié)雙方的需求，即不應(yīng)該讓它為結(jié)果的不確定性負(fù)責(zé)；如果角力的是一項(xiàng)有它錦上添花，無(wú)他未嘗不可的資源，個(gè)體對(duì)它的需求并不是不可或缺的，那么，我們應(yīng)當(dāng)要對(duì)拳擊手身體強(qiáng)壯的優(yōu)勢(shì)作以承認(rèn)，并且致力于一種公正的規(guī)則建設(shè)，而不應(yīng)當(dāng)限制其追求這種需求的權(quán)利，即保證主體間的機(jī)會(huì)均等。

這個(gè)例子是想告訴我們，是否應(yīng)當(dāng)致力于對(duì)結(jié)果確定性進(jìn)行保障，或是營(yíng)造一種公平公正的環(huán)境來(lái)為每一位社會(huì)成員提供一種均等的獲取資源的機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)取決于這種資源所滿足的需求的性質(zhì)。我們可以劃分為生存需求，發(fā)展需求，享受需求三個(gè)從低到高的類型，從而對(duì)其提供的原則、方式等加以界定。

建議原則 基于以上的探究和分析，我們對(duì)于促進(jìn)社會(huì)保障公共服務(wù)均等化總結(jié)如下看法，希望能對(duì)我們合理、有效地展開(kāi)社會(huì)保障公共服務(wù)的均等化提供有所裨益。

1.從社會(huì)公民權(quán)利的認(rèn)可做起。我們認(rèn)為，社會(huì)保障公共服務(wù)的均等化最重要的一點(diǎn)理論依據(jù)，即是基于全體國(guó)民的社會(huì)公民權(quán)利。正是基于對(duì)這種權(quán)利的認(rèn)可，才要求我們對(duì)其提供均等化的保障。在對(duì)社會(huì)公民權(quán)利認(rèn)可的基礎(chǔ)上，我們可以采取公共物品理論以及需求層次論等，再進(jìn)行細(xì)致的劃分和有目標(biāo)的保障，當(dāng)然，這些便涉及到了某項(xiàng)社會(huì)保障制度的內(nèi)容和范圍，在此暫不作過(guò)多討論。

2.普遍發(fā)展，有所側(cè)重。公共制度是在公平—效率的權(quán)衡抉擇中取得正向相加結(jié)果的必要（通常也是令人向往的）途徑。[6]安德森在其著作中提出的這句話應(yīng)當(dāng)引起我們對(duì)公平和效率的權(quán)衡。根據(jù)羅爾斯的正義論中的兩條優(yōu)先原則的詞匯排列規(guī)則，我們認(rèn)為，在推進(jìn)基本社會(huì)保障公共服務(wù)均等化的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循普遍發(fā)展，有所側(cè)重的原則。也就是說(shuō)，我們不應(yīng)當(dāng)以為追求不同地域、不同群體間所享受的社會(huì)保障公共服務(wù)均等化，而有意地限制先進(jìn)地區(qū)的社會(huì)保障公共服務(wù)發(fā)展，促進(jìn)落后地區(qū)的社會(huì)保障服務(wù)發(fā)展，削高填低，這顯然沒(méi)有做到公平與效率間的正向相加結(jié)果，而且“正義否認(rèn)使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)摹?。我們?cè)谕七M(jìn)社會(huì)保障公共服務(wù)均等化的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)采取普遍發(fā)展，有所側(cè)重的策略，在發(fā)展中逐步縮小差距。

3.從改善最少受惠者狀況做起。根據(jù)羅爾斯的最少受惠者原則，我們認(rèn)為，在促進(jìn)社會(huì)保障公共服務(wù)均等化的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)從改善最少受惠者的狀態(tài)做起。也可以理解為所謂的“木桶法則”。從發(fā)展不足的方面著手，向發(fā)展落后的群體傾斜，做到各群體、各地域間的社會(huì)成員在享受社會(huì)保障服務(wù)水平從絕對(duì)值、相對(duì)值等方面都有所發(fā)展。我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)保障公共服務(wù)現(xiàn)狀是一種農(nóng)村落后城市，西部落后東部的狀況。所以，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)首先從提高西部地區(qū)以及農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)水平做起，促進(jìn)全體國(guó)民間的社會(huì)保障公共服務(wù)均等化程度，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

注釋:

①托馬斯·H.馬歇爾（Thomas H.marshall,1893—1982），英國(guó)社會(huì)學(xué)家，主要研究職業(yè)、階級(jí)、公民權(quán)利等問(wèn)題要著作有：《公民的權(quán)利、義務(wù)與社會(huì)階級(jí)》（1950）、《社會(huì)政策》等.

參考文獻(xiàn):

[1]張俊峰,汪文姬.公共服務(wù)均等化探析[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì).2010（03）：192—193.

[2][英]弗里德里?！ゑT·哈耶克著.馮克利譯.哈耶克文選[M].南京：江蘇人民出版社，2007，2：305—306.

[3][丹麥]考斯塔·艾斯平—安德森著.鄭秉文譯.福利資本主義的三個(gè)世界[M].北京：法律出版社，2003，11：22.

[4][丹麥]考斯塔·艾斯平—安德森著.鄭秉文譯.福利資本主義的三個(gè)世界[M].北京：法律出版社，2003，11：3.

[5][美]羅爾斯著.何懷宏等譯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2001，6.

[6][丹麥]考斯塔·艾斯平—安德森著.鄭秉文譯.福利資本主義的三個(gè)世界[M].北京：法律出版社，2003，11：166.