針對輿論對公辦學校開設國際課程等特色班侵占了公有資源的質疑，廣州市教育局有關負責人在接受媒體專訪時稱，教育部門從來都不主張，也沒有審批過建立公辦高中國際班，我們所批準的是國際課程，而且批準承擔國際課程的公辦學校，都沒有因為設置了國際課程而另外特批公辦計劃，并沒有破壞招生計劃去做國際教育，學生需要超過該校中考所在批次的最低投檔線進入該校，再選擇進入課程班。因此，不存在侵占公有資源。（南方日報5月20日）

這一解釋，貌似回應了公眾的質疑，但卻經(jīng)不起推敲。一方面偷換了國際班的概念，另一方面，把侵占公共資源片面理解為侵占招生計劃。雖然教育國際化是我國發(fā)展教育的重要戰(zhàn)略，但是，教育主管部門和學校必須有清晰的國際化理念，不能對國際化進行誤讀。

按照教育局負責人的解釋，目前公辦高中只有國際課程，是沒有國際班的。這明顯是玩文字游戲，一校之內，如果國際課程作為選修課，供全校學生們自由選擇，這可以看作為擴大學生選修課的嘗試。而如果所有的國際課程，都由那么幾十個學生“選擇”，在“不知不覺”形成了一個班的概念，那就是國際班了，而這種國際班的辦學目標很清楚，就是出國留學。其實，教育局負責人的解釋，已經(jīng)承認了這有專門的班的，他說，“學生需要超過該校中考所在批次的最低投檔線進入該校，再選擇進入課程班”。

這種國際課程班，是否侵占公辦教育資源？這不能由是否占招生計劃判定。教育局負責人的邏輯是有些矛盾的，他一邊稱國際課程班是針對計劃內的學生，一邊又稱沒有特批公辦計劃招學生，按照這種邏輯，進行計劃外招生，不就不侵占資源了？但如果進行計劃外招生，更有侵占資源之嫌，作為公辦學校，是在利用公共資源舉辦國際班。社會輿論對公辦學校舉辦國際班涉嫌侵犯公共資源的質疑，主要是擔心把本來就不豐富的公共教育資源用于服務少數(shù)出國留學的學生。

在筆者看來，國際課程也好、國際班也罷，是可以作為學生的多元選擇的，但要避免舉辦國際班就侵占公共教育資源，以及通過舉辦國際班牟利，關鍵在于科學、民主的教育管理、決策機制。在推進教育國際化戰(zhàn)略過程中，政府部門應該在以下幾方面有所作為。

其一，落實和擴大所有學校的辦學自主權，允許學校自主設置課程，給學生更大的自主選擇課程的空間。以筆者之見，中國教育的“國際化”，根本在于辦學制度的“國際化”，即借鑒國外的學校管理制度，建立現(xiàn)代學校。這一方面，我國的教育管理是很落后的，公辦學校的校長由政府部門任命，政府既是管理者，又是辦學者，還是評價者，包括對于“國際化”辦學，也是由政府部門制訂考核指標，諸如將學生升入世界名校作為高三畢業(yè)班工作評價標準，這不是和高考類似的評價指標嗎？怪不得我國的出國留學，也演變?yōu)樾碌摹傲魧W應試”。我國學校沒有現(xiàn)代學校制度，是造成辦學質量低，很多學生選擇出國留學的重要原因。

如果學校有現(xiàn)代學校制度，那么，在是否開設國際課程，是否舉辦國際班方面，就應該由學校的理事會根據(jù)學校的資源情況、國際課程（國際班）的運行模式等進行決策（通常由政府官員、立法機構成員、校領導、教師代表、學生代表、校友代表和社會人士組成），并在決策過程中聽取教師、家長和學生的意見。而不是由學校向政府部門申請、審批。從這一意義上說，筆者一直贊成我國直接引進海外學校來我國內地辦分校，這相當于馬上建立起按照現(xiàn)代學校制度運行的學校，對促進國內的教育改革有著重要意義，而嫁接在我國體制內學校中的國際班、國際課程，當下都存在一定程度的變異。

其二，督促學校建立可以獨立運行的家長委員會，目前，對于國際班高收費、亂收費問題，家長頗有意見，解決這一問題，就必須成立家長委員會。我國教育部曾發(fā)文要求中小學幼兒園成立家長委員會，賦予其參與學校管理的權力，可到現(xiàn)在為止，現(xiàn)有學校按照民主選舉的方式組建家長委員會，也少有家長委員會可以真正參與學校辦學的決策和監(jiān)督。這使得受教育者在學校中很弱勢，侵權事件也頻頻發(fā)生。