2013年10月12日，中山大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)、南京師范大學(xué)聯(lián)合舉辦的“教育與中國未來”30人論壇在廣州中山大學(xué)懷士堂舉行，中國管理科學(xué)研究院院長、《中國大學(xué)評價》課題組組長武書連在年會上做了發(fā)言。武書連自稱1991年開始從事大學(xué)評價，到現(xiàn)在已經(jīng)22年。22年來，在大學(xué)評價的理論和實踐方面，只做了一件事，兩個字：歸一。

公平、透明、科學(xué)的大學(xué)評價面臨三個方面的挑戰(zhàn)：

首先需要解決不同學(xué)科之間的可比性問題。這個問題不解決，不同類型大學(xué)之間就不能直接比較。16年前的1997年，我用歸一的方法實現(xiàn)了不同類型大學(xué)之間的直接比較。
我是1991年開始從事大學(xué)評價，到現(xiàn)在已經(jīng)22年。22年來，在大學(xué)評價的理論和實踐方面，我只做了一件事，兩個字：歸一。
歸一實現(xiàn)了不同學(xué)科之間的直接比較，使不同類型大學(xué)之間的比較成為可能。例如通常認為文科與理科是不能直接比較的。但是我們可以用歸一的方法實現(xiàn)兩者的可比。現(xiàn)在用科研經(jīng)費的投入為例作個說明。
據(jù)統(tǒng)計，前些年，我國理科教師年人均消耗科研經(jīng)費約10.3萬元，工科年人均消耗科研經(jīng)費約21.3萬元，文科年人均消耗科研經(jīng)費約2.6萬元。全國大學(xué)平均人均消耗科研經(jīng)費約11萬元。那么，如果在大學(xué)評價中，對科研經(jīng)費不做處理，只按經(jīng)費絕對值計算，工科類大學(xué)一定排在前面，理科大學(xué)排在中間，文科類大學(xué)一定都排在最后。這樣出來的結(jié)果肯定不合理。
怎么辦？我用設(shè)定學(xué)科經(jīng)費轉(zhuǎn)換系數(shù)的方法實現(xiàn)不同學(xué)科科研經(jīng)費的可比。即用全國大學(xué)人均科研經(jīng)費除以每個學(xué)科的科研經(jīng)費，得到每個學(xué)科的經(jīng)費轉(zhuǎn)換系數(shù)，然后用每個學(xué)科的經(jīng)費數(shù)乘以轉(zhuǎn)換系數(shù)。上述理科、工科、文科各自的轉(zhuǎn)換系數(shù)分別是：理科：11÷10.3=1.068，工科：11÷21.3=0.516，文科：11÷2.6=4.231。理科的科研經(jīng)費要乘以1.068，工科乘以0.516，文科乘以4.231。這樣就得到歸一后可以直接比較的標準科研經(jīng)費。
以上指的是大的理科、工科、文科，實際操作中是按一級學(xué)科處理的。
不僅科研經(jīng)費需要歸一處理，大學(xué)評價的所有指標都需要歸一處理，以消除學(xué)科差異產(chǎn)生的評價結(jié)果的不公平。
其次是建立同行可以重復(fù)的評價體系。包括指導(dǎo)思想、數(shù)據(jù)來源、指標賦值、計算方法，全部公開透明。這些也已經(jīng)完成。
實現(xiàn)了大學(xué)評價的公平性之后，需要建立公開透明、同行可以重復(fù)和檢驗的指標體系。
1993年，我發(fā)布中國第一個包含自然科學(xué)和人文社會科學(xué)在內(nèi)大學(xué)排名，當時就使用了同行可以重復(fù)檢驗的透明的大學(xué)評價體系。在2010年發(fā)表的《2010中國大學(xué)評價》論文中，針對社會各界的爭議，我對整個評價體系和指標賦值做了詳細的梳理和闡述。所有數(shù)據(jù)都采集公開數(shù)據(jù)，評價模型和評價計算方法清晰透明。任何單位和個人都可以用同樣的游戲規(guī)則重復(fù)和檢驗武書連大學(xué)排行榜的可靠性。
很多人問武書連的大學(xué)評價體系與國內(nèi)外其他大學(xué)評價有哪些不同，那么就是以上兩點。1.實現(xiàn)了不同學(xué)科之間的直接比較。2.同行可以重復(fù)檢驗。
最后，隨著國外SCD期刊數(shù)據(jù)庫的建設(shè)。我國學(xué)者將實現(xiàn)使用本國資源，對全球各國家、各地區(qū)、各機構(gòu)的教育和科研實力的公平比較。這方面正在進行。
為了評價的公平公正，我在2006年建立了國內(nèi)期刊的《科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫（SCD）》。隨著工作的進展，我將建立國際期刊的《科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》。國際SCD數(shù)據(jù)庫的完成，將實現(xiàn)依靠本國資源對全球各國家、各地區(qū)、各機構(gòu)的教育和科研實力進行公開和公平的比較。
屆時，中國學(xué)者歷史上完全依靠國外數(shù)據(jù)源的狀態(tài)將終結(jié)。