近幾年，各地中小學(xué)教師隊(duì)伍陸續(xù)爆發(fā)大規(guī)模停課、罷課事件，以表達(dá)對(duì)待遇過(guò)低、生存狀況窘迫的不滿。最近的湖北省羅田縣幾百名教師罷課再一次證明了基層教師的生存境遇和尷尬狀況。一邊領(lǐng)著不到兩千元的工資養(yǎng)家糊口，一邊嘔心瀝血教書(shū)育人，恰似“吃進(jìn)去的是草，擠出來(lái)的是奶”。按照《教師法》和《義務(wù)教育法》相關(guān)規(guī)定，教師工資應(yīng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均水平。隨著近年來(lái)公務(wù)員綜合待遇的不斷提高，原地踏步的教師待遇，其實(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于地方公務(wù)員平均水平。基層教育是我們義務(wù)教育的薄弱層面，國(guó)家已在政策和法律為教師待遇提供了制度保障，然而現(xiàn)實(shí)卻是基層教育的教師養(yǎng)不起自己、養(yǎng)不起家，在社會(huì)中還未得到起碼的尊重。曾經(jīng)一位迫于無(wú)奈參與罷課的老師說(shuō)過(guò)：“作為教師，我們不可能使用暴力，也清楚不能觸犯國(guó)家法律，于是我們大家決定采用不講課、不布置作業(yè)、讓學(xué)生自習(xí)等方式來(lái)表示抗議，爭(zhēng)取引起政府和新聞媒體的注意。”可以看出，罷課教師的辛酸與無(wú)奈，即便是生存遭受巨大壓力，他們也愿用最平靜的方式去申訴現(xiàn)實(shí)的不公。觀點(diǎn)

誰(shuí)觸動(dòng)了教師的飯碗和尊嚴(yán)

讀這條新聞，我們自然會(huì)聯(lián)想到2013年5月洪湖萬(wàn)名教師罷課的舊聞，盡管我們不希望類似的事情再次發(fā)生，但是很遺憾，這不，又出現(xiàn)了黃岡市羅田縣全縣教師罷課要求當(dāng)?shù)卣鉀Q教師待遇問(wèn)題的事件。雖然我們也知道，教師罷課不是唯一的解決問(wèn)題的方式，但是罷課已經(jīng)變成事實(shí)。我們現(xiàn)在要深刻反思的是，究竟是什么因素把一向斯文的教師群體逼上了必須罷課的地步？當(dāng)斯文掃地的時(shí)候，到底是誰(shuí)首先拿起了掃把不給教師顏面不給尊嚴(yán)？

洪湖教師罷課的原因很清楚，那就是當(dāng)?shù)卣蛔鳛楹蛠y作為，從根本上說(shuō)，就是沒(méi)有在改革過(guò)程中把教師的切身利益放在應(yīng)有的位置，嚴(yán)重侵犯了教師的尊嚴(yán)。一方面，洪湖市2012年新增教育支出1.8億，可教師沒(méi)有得到多少利益；另一方面，洪湖地方核定的績(jī)效工資標(biāo)準(zhǔn)不一，同一地區(qū)教師績(jī)效工資差別巨大。當(dāng)教師的切身利益被嚴(yán)重觸動(dòng)之后，罷課抗議就是可選擇的路徑之一。

再追溯一下，2010年1月，《半月談》就報(bào)道了績(jī)效工資改革引發(fā)少數(shù)教師罷課的事兒。報(bào)道說(shuō)，義務(wù)教育學(xué)校教師績(jī)效工資改革這一關(guān)系切身利益之舉，在廣大教師中引發(fā)了不同聲音，有叫好的，也有反對(duì)的。在河南、湖南、江蘇的一些地方，因?qū)?jī)效工資實(shí)施方案不滿，甚至發(fā)生了教師罷課現(xiàn)象。

教師績(jī)效工資改革的初衷是打破大鍋飯，獎(jiǎng)勤罰懶，拉開(kāi)檔次，鼓勵(lì)教師積極做貢獻(xiàn)，但在具體實(shí)施的過(guò)程中，正是由于一些地方的行政管理部門沒(méi)有做到很好的政策宣傳、解讀和公開(kāi)透明，沒(méi)有全面征求教師的意見(jiàn)，分配不是向一線教師傾斜而是向部分領(lǐng)導(dǎo)傾斜，教師才無(wú)法忍耐而選擇了根本不愿意選擇的罷課，用這種迫不得已的方式抗議。

2009年11月，筆者所在的蘭州地區(qū)，城關(guān)區(qū)教育局管轄的部分學(xué)校，也發(fā)生了一場(chǎng)風(fēng)波。當(dāng)?shù)匕呀處熆?jī)效工資中的30%暫停發(fā)放，用于績(jī)效考核后的“二次分配”，引來(lái)了很多教師的抵制，他們認(rèn)為這是在“拿自己的錢獎(jiǎng)勵(lì)自己”。為了穩(wěn)定教師情緒，城關(guān)區(qū)又將暫扣的部分工資發(fā)給了教師。2010年2月23日，《人民日?qǐng)?bào)》也報(bào)道了此事。

如今，黃岡羅田教師罷課，原因還是其切身利益和尊嚴(yán)被嚴(yán)重觸動(dòng)——有教師稱，自2010年起，羅田縣事業(yè)編在崗職工人均每人每月有500元的補(bǔ)貼，醫(yī)院等事業(yè)單位均已補(bǔ)發(fā)，但教師的補(bǔ)貼被挪用。教師有近兩萬(wàn)元被剝奪，“這就是罷課的原因”。而罷課抗議的結(jié)果是：所有聚集教師全部返校，所有學(xué)校秩序正常?？h委縣政府召開(kāi)專題會(huì)議，決定盡快落實(shí)相關(guān)政策，解決好教師待遇。這也從側(cè)面證實(shí)了羅田教師罷課的原因確實(shí)是他們的切身利益被嚴(yán)重觸動(dòng)。為什么我們一些地方的教育管理者會(huì)在同一個(gè)地方一而再，再而三地跌倒后才知道如何爬起來(lái)呢？難道我們?cè)?014年，還會(huì)犯同樣的錯(cuò)誤嗎？但愿不會(huì)，否則就會(huì)成為笑話。

看來(lái)，不管是哪里的教師，為了切身利益和尊嚴(yán)無(wú)奈地作出罷課選擇，根本原因還在于一些地方在執(zhí)行涉及教師切身利益的政策時(shí)考慮不周或不負(fù)責(zé)任。如果我們?nèi)胬斫饬擞嘘P(guān)政策，詳細(xì)宣傳討論了有關(guān)政策，讓利益當(dāng)事人充分參與其中，讓具體落實(shí)政策的實(shí)施辦法經(jīng)過(guò)當(dāng)事人代表表決通過(guò)，切實(shí)維護(hù)了教師的利益和尊嚴(yán)，那么，前面提到的幾次規(guī)模不同的教師罷課維權(quán)的新聞事件就不會(huì)發(fā)生。

看來(lái)，我們一些地方的教育管理者應(yīng)該深刻反思自己的管理方式中的嚴(yán)重不足，對(duì)待教師要真正做到以人為本，在改革利益考慮上要真正做到一線教師為先，因?yàn)橹挥羞@樣，教師的利益才能得到保障，教師的積極性才能被調(diào)動(dòng)起來(lái)，教師才會(huì)感到自己的待遇是公平和公正的。

如果廣大教師都感到待遇公平公正，他們還會(huì)選擇鬧領(lǐng)導(dǎo)、上訪和罷課這些有辱斯文的方式嗎？所以，切實(shí)維護(hù)教師利益就等于在維護(hù)教育生態(tài)的和諧和穩(wěn)定，就等于把教師利益真正放在了應(yīng)有的位置，這樣教師才有自尊可言。否則，教師如果連自身的利益都不能維護(hù)，尊嚴(yán)又從何而來(lái)？

最后，聯(lián)系教育改革，我們還有必要說(shuō)，教育改革要實(shí)現(xiàn)“管、辦、評(píng)”分離，地方教育改革的設(shè)計(jì)者和領(lǐng)導(dǎo)者必須要充分發(fā)揮社會(huì)各方面的智慧和力量，事先要分析和預(yù)測(cè)改革有可能帶來(lái)的矛盾，然后廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)和建議，要從細(xì)節(jié)上全面分析如何具體地推進(jìn)綜合改革才行。（馬得清）

若沒(méi)有管理失職，何來(lái)的教師罷課？

罷課顯然不是一件小事兒，況且是“有五六百教師”參與的集體罷課。僅此一點(diǎn)，我們就不難想像，當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)的教師工資問(wèn)題，已經(jīng)嚴(yán)重到了何種程度。

要求提高工資待遇的教師訴求，無(wú)非有兩種情況，一是教師工資待遇確實(shí)很低，教師們的訴求合理；二是如當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府部門人員所說(shuō)：“教師的工資均已按標(biāo)準(zhǔn)兌現(xiàn)”，但教師依然認(rèn)為很低，而且事實(shí)上也比其他行業(yè)低。無(wú)論事實(shí)是哪一個(gè)，其解決辦法顯然都有很多種，比如面對(duì)第一種情況，相關(guān)部門早就該“召開(kāi)專題會(huì)議，決定盡快落實(shí)相關(guān)政策，解決好教師待遇”，使教師的工資待遇保持在合理的水平。而面對(duì)第二種情況，則有必要就到底低與不低，增加與不增加教師工資，何時(shí)增加等情況，給教師一個(gè)明確的說(shuō)法，做好其安撫工作，取得理解和支持。

但事實(shí)上，相關(guān)部門顯然在事前忽略了這些工作，甚至有可能在相關(guān)教師一次次地通過(guò)正常途徑提出訴求的時(shí)候，采取了淡漠與無(wú)視的態(tài)度，至少?zèng)]有足夠重視，所以才最終導(dǎo)致了問(wèn)題的升級(jí)、矛盾的激化。比如據(jù)參與罷課的教師稱：“自2010年起，羅田縣事業(yè)編在崗職工人均每人每月有500元的補(bǔ)貼，醫(yī)院等事業(yè)單位均已補(bǔ)發(fā)，但教師的補(bǔ)貼被挪用。教師有近兩萬(wàn)元被剝奪?！痹噯?wèn)，此事明顯是“導(dǎo)火索”，那么其是真是假？當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門是否確實(shí)存在著挪用教師補(bǔ)貼的情況？即便是沒(méi)有，又為什么沒(méi)有向教師們解釋清楚？

教師罷課，最受傷的不是教師，也不是政府相關(guān)部門，而是學(xué)生。試想，五六百教師罷課一天，背后將會(huì)有多少學(xué)生無(wú)課可上？而這一切，又緣于當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在教師工資待遇的問(wèn)題上，相關(guān)信息不透明、重視之心不夠、解決途徑不暢、處理辦法失當(dāng)甚至失職等，這難道不值得我們反思嗎？（劉鵬）