《文與可畫篔筜谷偃竹記》是蘇軾為好友文與可《筼筜谷偃竹》畫卷所寫的一篇題畫記，也是一篇文藝隨筆。但從與教材配套使用的《教師教學(xué)用書》所提供的譯文來看，某些句子的翻譯不太妥當(dāng)，現(xiàn)將筆者的疑慮獻(xiàn)諸于眾。1.“庖丁，解牛者也?！边@是一個(gè)典型的判斷句，應(yīng)該翻譯成“庖丁，是一個(gè)肢解牛肉的廚子”。長期以來，人們都把這個(gè)句子理解成“庖丁是一個(gè)宰牛的高手”。

從《庖丁解?！吩牡恼Z境來看，并沒有描寫他怎么對付一頭活牛，并將活牛殺死的動作和過程。從事理上推斷，就算他是專業(yè)殺牛的，怎么說，一個(gè)人也不可能將一頭活牛宰殺而死，更何況是一個(gè)廚師。我們有理由相信：庖丁解牛一文只是截取了庖丁為文惠君肢解整牛，拔除毛皮，卸開骨肉的系列動作，進(jìn)行了動作描寫與技術(shù)分析。牛之死，并未涉筆。因此我以為要翻譯成庖丁在為文惠君宰牛，把庖丁理解成一個(gè)宰牛的人，這既不符合事理，也不符合文本語境。

2.“今夫夫子之托于斯竹也”中，翻譯的主要問題是“今夫”二字?！敖穹颉笔且粋€(gè)復(fù)合虛詞構(gòu)成的發(fā)語詞，不能理解為“今天”。具體翻譯的時(shí)候，大多數(shù)情況下這個(gè)詞其實(shí)又譯不出一個(gè)合適的現(xiàn)代漢語詞語。所以，一般情況下人們就都將它略而不譯。如果非要譯成 “今天”反倒顯得別扭而不順。因此，這個(gè)句子按照蘇軾文本的點(diǎn)評語意，略去 “今夫”， 直接翻譯便可?；颉跋壬茉谶@種墨竹中寄托自己的情趣和思想感情”，或“先生您能把自己的情趣和思想感情寄托在自己所畫的這種墨竹中”，或“您在畫竹上寄托了自己的思想情感”?！督處熡脮匪g“您在畫竹上所寄托的思想情感”，從下文的語境來看也是不大妥貼的。文本語意不是指畫中所寄托的“思想感情”，而是指“能將思想感情寄托在畫中”的一種能力和畫竹的境界。這里的誤解同樣會給下文的翻譯帶來一些更大的誤解。

3.“而予以為有道者，則非耶？”這個(gè)句子是整個(gè)這段文章翻譯中問題最大的地方?！拔乙詾槭怯械勒叩恼J(rèn)識，難道不是嗎？”這種翻譯使人更加費(fèi)解：文與可畫中的“思想感情”怎么又成了“有道者的”一種“認(rèn)識”了？在藝術(shù)上，很難說誰的感情有道，誰的感情無道；只能說誰表現(xiàn)出了感情,誰還沒有表現(xiàn)出自己的思想感情；誰的感情表現(xiàn)得好，誰表現(xiàn)得不好。

這里，我們只要分析一下文本的語境，就不難看出，作者蘇軾引用弟弟子由《墨竹賦》中的話，是故意將朋友文與可墨竹畫的藝術(shù)境界和他們弟兄倆徒知其意、徒有其道進(jìn)行比較的，其目的在于拿他們弟兄倆的不足來映襯朋友的至高境界，最終的立意是在闡明弟弟子由、自己與朋友之間的差距還很大。所以，“有道者”就應(yīng)該理解為像蘇氏弟兄倆這樣知道一般的畫竹知識、道理或技能卻并不能將思想感情寄托于畫面中并畫出頗具藝術(shù)個(gè)性魅力竹子的人。因此，我以為文本中“有道者”系指蘇氏弟兄，應(yīng)該翻譯為“只知道某些畫竹道理和方法的人”。

“而” 字在《教師用書》譯文中被理解為一般的承接連詞，不譯。我以為搞清了“有道者”的意思之后，而就可以直接翻譯為 “可是”，當(dāng)轉(zhuǎn)折關(guān)系講最好。

“則”字應(yīng)該當(dāng)否定性的語氣副詞或表轉(zhuǎn)折的連詞來講，可以譯為“卻”。在《教師用書》譯文中似乎和后邊的“耶”結(jié)合起來按反詰語氣被譯為“難道”了，我以為這也不符合前邊所說文本語境。

“耶”是一個(gè)可以表示多種疑問語氣的語氣助詞，可用于特指疑問、是非疑問、選擇疑問、反詰疑問和測度疑問等各種疑問句的句末，依據(jù)文本前后語意，此處當(dāng)否定性的測度語氣講更好，譯為“吧”、“ 呀”皆可，二者的區(qū)別在于原文“？”的處理。

基于此，筆者認(rèn)為翻譯文言文的時(shí)候，無論實(shí)詞詞義的解釋，還是虛詞用法與意義的判定，雖然古漢語字典和詞典里可能有無數(shù)個(gè)解釋與用法，可是面對具體的語句，我們必須選擇那個(gè)最符合文本語境，最能體現(xiàn)作者愿意的語詞，句式翻譯和選擇也應(yīng)遵循充分體現(xiàn)作者語意、最符合文本語境的原則。