借春節(jié)“拜年”之名，湖北省隨州市隨縣教育局原局長周煜先后收受28人共計53.4萬元賄賂。這些行賄人，大部分是教育局所管轄學(xué)校的教師、校長等。

1月27日，因犯受賄罪，周煜被湖北省隨州市隨縣人民法院判處有期徒刑6年，并處沒收個人財產(chǎn)10萬元。

想提拔者給局長“拜年”

周煜曾擔(dān)任隨州市曾都區(qū)教育局黨委書記、副局長，后被提拔為隨縣教育局黨委書記、局長。

法院審理查明，2007年3月至2013年1月，周煜在擔(dān)任原隨州市曾都區(qū)教育局黨委書記、副局長和隨縣教育局黨委書記、局長期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受轄區(qū)內(nèi)教育系統(tǒng)部分干部以及其他個人現(xiàn)金49.4萬元和面額4萬元的購物卡。

記者注意到，這些行賄者的“源動力”大多是想被提拔，其中最為典型的是曾都區(qū)萬和鎮(zhèn)桃園中學(xué)原副校長劉某。

2007年6月，原隨州市曾都區(qū)教育局對所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校干部進(jìn)行考核。得知這一情況后，劉某托周煜老家的熟人給周打招呼，希望能將自己提拔為桃園中學(xué)校長，并隨后將自己的工作簡歷交給被告人周煜。2007年9月，劉某被提拔為桃園中學(xué)校長。

為感謝周煜“幫忙”，2009年1月的一天，劉某攜帶用信封所裝的1萬元現(xiàn)金來到曾都區(qū)教育局，在周煜的辦公室里將錢送給他，周予以收受。

周煜擔(dān)任隨縣教育局黨委書記、局長后，2010年7月，劉某聽聞隨縣教育局將對全縣教育系統(tǒng)干部進(jìn)行人事調(diào)整。隨后，劉某為了能在此次調(diào)整中得到周煜的關(guān)照，用信封裝1萬元現(xiàn)金到周辦公室，周予以收受。

2010年11月，劉某被提拔任命為隨縣萬和鎮(zhèn)中心學(xué)校常務(wù)副校長。

為感謝被告人周煜和希望今后自己的工作、個人前途能夠繼續(xù)得到周煜的關(guān)照，劉某分別于2011年1月、2012年1月(春節(jié)前)，以“拜年”為名，將用信封所裝1萬元現(xiàn)金，在周煜辦公室送給周，周將此兩萬元現(xiàn)金均予以收受。

如法炮制，時任隨縣唐縣鎮(zhèn)中心學(xué)校校長助理的肖某、隨縣環(huán)潭鎮(zhèn)中心學(xué)校常務(wù)副校長的梁某、隨縣新街鎮(zhèn)中心學(xué)校校長助理的黃某等多人都先后在“提拔”中給周煜送現(xiàn)金表示感謝。

調(diào)動工作者紛紛“送禮”

除了在“提拔”干部過程中收受賄賂，周煜在為他人調(diào)動工作提供便利之后也多次收受當(dāng)事人所送禮金。

上述隨縣萬和鎮(zhèn)中心學(xué)校常務(wù)副校長劉某的妻子梁某，想調(diào)至隨縣教育局二級單位上班。

為此，在2012年5月的一天，劉某請周煜吃飯。飯前，周煜同劉某的幾個朋友一起打牌，周煜輸?shù)袅速€資萬余元。飯后，周煜等人繼續(xù)打牌時，周煜以自己所帶錢被輸?shù)魹橛?，從劉某手中?萬元現(xiàn)金繼續(xù)打牌。至案發(fā)時，該1萬元現(xiàn)金仍未“歸還”給劉某。

2012年6月的一天，劉某為妻子梁某工作調(diào)動之事再到周煜家中，并將寫有密碼的3萬元銀行儲蓄卡交給周煜的妻子黃某，并請求黃某轉(zhuǎn)達(dá)希望周煜在梁某工作調(diào)動之事上幫忙。

雖然周煜表示“梁某調(diào)動工作很困難”，要把銀行卡退回去，但劉某沒有答應(yīng)。最終，周煜以“借用”為名，將此3萬元用于還債。

此外，2010年6月，隨縣新街鎮(zhèn)中心學(xué)校校長姜某向周煜提出“想調(diào)回安居鎮(zhèn)工作”的請求。

為感謝周煜對自己的關(guān)照，2011年1月的一天，在周煜的辦公室里，姜某送給周煜一個裝有1萬元的“紅包”，周煜予以收受。2012年12月，姜某被任命為隨縣安居鎮(zhèn)中心學(xué)校校長。

法院認(rèn)定受賄罪名成立

針對公訴機(jī)關(guān)的指控，周煜在庭審中提出：各學(xué)校被提拔的干部在提拔之后以拜年名義向其所送的現(xiàn)金，是為了加強(qiáng)與他的感情聯(lián)絡(luò)，不屬于行賄受賄性質(zhì)。

周煜的辯護(hù)人則提出，多名當(dāng)事人是為春節(jié)“拜年”而送給周煜禮金，沒有具體的請托事項；周煜也沒有為他人謀取利益，不符合受賄罪“受他人請托、為他人謀取利益”的構(gòu)成要件，不應(yīng)認(rèn)定為受賄。

法院審理認(rèn)為，一些學(xué)校干部在職務(wù)調(diào)整前后，直接或委托他人向周煜送錢的目的，或為使自身職務(wù)得到晉升，或為得到提拔重用，或為得到滿意調(diào)整，均與周煜的職務(wù)密切相關(guān)，不影響被告人周煜受賄性質(zhì)的成立。

案發(fā)后，周煜的親屬代為向隨州市紀(jì)委退繳了違法違紀(jì)款35.08萬元。據(jù)此，隨縣法院以受賄罪判處周煜有期徒刑6年，并處沒收個人財產(chǎn)10萬元，35.08萬元贓款予以追繳。

評論：

“過年收禮不屬受賄”的教育局長惡心了誰？

近年來，一向被稱為“清水衙門”的教育領(lǐng)域頻頻成為職務(wù)犯罪的高發(fā)區(qū)，教育局長、高校黨委書記和中小學(xué)校校長的紛紛落馬引起人們對中國教育發(fā)展環(huán)境和發(fā)展前景的廣泛擔(dān)憂。這次隨縣教育局的原局長周煜案還有“吸引”公眾眼球的亮點出現(xiàn)，他竟然當(dāng)庭稱“過年收錢不屬受賄”，這除了讓公眾見識到了“耳目一新”的狡辯之外，更多的則是感到一陣陣惡心。

身為一名教育局的局長，是“人類靈魂工程師”的領(lǐng)頭人，本該扛起教書育人、為人師表的擔(dān)子，為教育事業(yè)作出積極的貢獻(xiàn)，不辜負(fù)人民賦予他的使命，然而周煜交出的卻是正好相反的答卷，在他眼里似乎收受禮品、貪污受賄就是理所應(yīng)當(dāng)，真是是可忍孰不可忍，這等隱藏在教育事業(yè)中的害群之馬實在不除不快。

有句話叫：上行下效。上梁如果不正的話，下梁自然是要歪的。貪污腐敗的教育局長，怎么能帶出一支清正廉潔、愛崗敬業(yè)、一心一意為下一代付出的教育隊伍。作為教育管理者，其行為的負(fù)面影響往往比一般的貪官影響更惡劣，產(chǎn)生的破壞力更強(qiáng)，事實已經(jīng)證明，給教育局長“送禮”的，往往都是工作在教育第一線、直接面對學(xué)生的校長、老師。連老師們都如此的污濁，學(xué)生怎能不耳濡目染？這對我國未來的潛在危害是不可想象的。

目前，教育領(lǐng)域的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷，教育局局長權(quán)力過大，其決定校長任免、教師調(diào)動、財政、學(xué)校設(shè)立與合并等。而校長在學(xué)校則在學(xué)校說一不二，讓不夠入學(xué)資格的學(xué)生入學(xué)就是最簡單的證明。權(quán)力大不受監(jiān)督約束，腐敗變得容易起來，正常的教育秩序也變得混亂。

中國要發(fā)展必須先整頓好教育，教育整頓好了才能促進(jìn)社會的和諧發(fā)展，試想一下，倘若連學(xué)生都是天天生活在“烏煙瘴氣”中，我國的未來能光明嗎？教育腐敗毒害了教育者們的心靈，從而敗壞了整個社會的精神文明。教育局長的落馬已經(jīng)為我們敲響了警鐘，讓我們共同努力，還教育界一片蔚藍(lán)的天空吧！（龐儼哲）

“過年收錢不屬受賄”是無知還是狡辯？

官員貪污受賄之后，總會為自己找借口以便逃脫罪責(zé)。周煜就是這樣的一名官員，在受賄50多萬元被起訴后，其辯護(hù)人的說法讓人感覺很“不可思議”，即：多名當(dāng)事人是為春節(jié)“拜年”而送給周煜禮金,沒有具體的請托事項；周煜也沒有為他人謀取利益,不符合受賄罪“受他人請托、為他人謀取利益”的構(gòu)成要件,不應(yīng)認(rèn)定為受賄。如此的說法無疑是“白馬非馬”論，這是在為周煜狡辯。筆者不禁要問了“過年收錢不屬受賄”是無知還是狡辯？

無知？作為一名教育局局長，應(yīng)該是有知識有文化，知法懂法的人，否則是不能成為擔(dān)起重?fù)?dān)的官員。但是他的辯詞卻顯得那樣的無知。可能在一般人眼里，過年收紅包是中國傳統(tǒng)習(xí)俗，更是中國人的禮尚往來。但是不知從何時起，紅包卻變了味，成為個人向領(lǐng)導(dǎo)干部“獻(xiàn)媚”的手段。周煜的辯護(hù)人可能就是抓住這個傳統(tǒng)的思維方式來說“過年收錢不屬受賄”的無知說法。因此，筆者認(rèn)為這有一種在裝傻的意味，更是在為自己逃脫罪行而找借口。

狡辯？作為貪污受賄的官員來說，他們不會笨到不考慮后果，尤其是在當(dāng)前對貪污腐敗嚴(yán)厲打擊的時候更是要找到相應(yīng)的計策。一旦被調(diào)查，就會為逃避刑責(zé)而找借口?！斑^年收錢不屬受賄”顯然是在狡辯。認(rèn)為過節(jié)收紅包是人之常情。很多官員都是從“人情往來”開始走上貪腐之路的。這個問題就如同溫水煮青蛙一樣，讓官員在不知不覺中墮落。

由于很多人借用節(jié)假日為領(lǐng)導(dǎo)送禮以方便自己辦事。這種不正之風(fēng)不僅損害了干部隊伍的形象，而且破壞了黨風(fēng)，傷了公眾的心。為此，中央在中秋、國慶、元旦和春節(jié)分別“發(fā)聲”，嚴(yán)禁公款送禮，嚴(yán)禁變相的送禮。但是“上有政策、下有對策”的送禮人還是找到“對策”來送禮。如今，這名過年收錢的官員卻認(rèn)為不屬于受賄的說法顯然是在狡辯。因此，這件事再次為其他官員和相關(guān)部門敲響了警鐘。

“過年收錢不屬受賄”的荒唐說法應(yīng)該引起其他官員的深思。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，要時刻提醒自己，從思想上為自己筑起一道防腐拒變的防線。同時要正確運用權(quán)力，將權(quán)力用在為民服務(wù)上。只有這樣，才能不犯無知的錯誤，才能為民務(wù)實清廉，才能牢記“莫伸手，伸手必被抓”。（郭雨晨）

綜合《法制日報》等 編輯：張英