幼升小、小升初、初升高……可能不少家長(zhǎng)一看到這些詞就會(huì)產(chǎn)生莫名的焦慮，因?yàn)閷?duì)于他們來說，升學(xué)就是一道道坎，其中蘊(yùn)含著太多的競(jìng)爭(zhēng)與考驗(yàn)，不僅考驗(yàn)孩子，更是考驗(yàn)自己。如何消除那些無謂的焦慮，讓升學(xué)不需面臨很多“不必要”的競(jìng)爭(zhēng)考驗(yàn)，是教育改革需要直面的問題。最近，教育改革的“答題聲”清晰可聞。2月17日，教育部印發(fā)通知，提出將在19個(gè)大城市的學(xué)校實(shí)行劃片就近入學(xué)的政策，逐步減少特長(zhǎng)生招生學(xué)校和招生比例，堅(jiān)決查處個(gè)別學(xué)校收取擇校費(fèi)的行為等。隨后，北京市教委在18日表示，今年起在北京取消普通高中招收“擇校生”，普通高中原則上不安排跨區(qū)縣招生計(jì)劃等。

縱觀相關(guān)政策內(nèi)容，其對(duì)群眾普遍關(guān)心的很多升學(xué)熱點(diǎn)問題，都做出了比較明確的回應(yīng)。

一方面，義務(wù)教育劃片就近入學(xué)，“每個(gè)片區(qū)總體水平相當(dāng)，都有優(yōu)質(zhì)學(xué)?！?，就能把不少學(xué)生從升學(xué)的各種考試競(jìng)賽中拯救出來，也可以讓他們省去上學(xué)車馬勞頓的辛苦，從而在一定程度上減輕他們的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。

另一方面，減少特長(zhǎng)生招生比例，以及一些地方取消擇校生的措施，既有助于減少為升學(xué)“硬拔”孩子特長(zhǎng)的現(xiàn)象，也壓縮了招生的非正常操作空間，有利于維護(hù)教育公平，緩解教育領(lǐng)域存在的一些頑疾?？梢哉f，連續(xù)出臺(tái)的這一套改革“組合拳”力度不小，后勁可期。

但是，公眾對(duì)于如何具體劃片、如何真正實(shí)現(xiàn)就近入學(xué)等問題還有著不少疑問。而從這些大家普遍關(guān)心的問題中，我們能看到公眾對(duì)于各地區(qū)小升初政策的出臺(tái)懷有巨大的期許，有關(guān)公平與公正。

“劃片入學(xué)”須做好“配套功課”

2月17日，是各地中小學(xué)開學(xué)第一天。不少社會(huì)調(diào)查都指出，這一天成為了“爆堵日”。除了中小學(xué)集中開學(xué)導(dǎo)致交通短時(shí)流量猛增外，“擇校入學(xué)”在不少城市的大量存在，導(dǎo)致家長(zhǎng)開車接送孩子現(xiàn)象越來越普遍，從而大大加劇了城市的交通擁堵。而通過推行“劃片入學(xué)”，無疑是緩解開學(xué)日成“爆堵日”的有效手段。

其實(shí)，關(guān)于“擇校入學(xué)”的問題由來已久，這不僅加重了家長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)，也成為了一種社會(huì)“弊病”，如此現(xiàn)象也在一定程度上反襯出當(dāng)下教育資源分配不公的尷尬困境。長(zhǎng)期以來，盡管教育部門多次強(qiáng)調(diào)要在中小學(xué)義務(wù)教育階段實(shí)施和推進(jìn)“就近入學(xué)”，但具體到各地方卻始終是“叫好不叫座”，在優(yōu)質(zhì)教育資源依舊稀缺、政策手段缺乏硬性約束和懲罰的現(xiàn)實(shí)狀況下，實(shí)施起來困難和阻力重重。

當(dāng)一些地方政府及教育主管部門想方設(shè)法打造“重點(diǎn)?！睍r(shí)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致資源的嚴(yán)重傾斜，所謂的“重點(diǎn)?！睙o論是硬件設(shè)施的配置上，還是人力資源的投入上，都擁有絕對(duì)明顯的優(yōu)勢(shì)。此外，這些“重點(diǎn)?！痹谛@安全的保障，在交通資源的優(yōu)化等方面，同樣是其他學(xué)校所難以比肩的。這樣一來，難免會(huì)導(dǎo)致其大加受寵。

作為家長(zhǎng)來說，一定不愿讓自己的子女輸在“起跑線”上，即便其家庭經(jīng)濟(jì)狀況并不算好，但為了子女能夠接受更好的教育，不惜一切代價(jià)也要將子女送到“重點(diǎn)?！薄Ｒ舱怯捎诖祟惽闆r的存在，這幾年來，很多相對(duì)偏遠(yuǎn)落后地區(qū)的學(xué)校紛紛“下課”，這既導(dǎo)致一些學(xué)生上學(xué)之路格外的艱辛，也使得一些學(xué)生早早地便輟學(xué)回家。

不可否認(rèn)，“劃片入學(xué)”的措施自然值得稱道，但對(duì)于教育主管部門來說，在主張“劃片入學(xué)”的同時(shí)，必須要扎實(shí)做好“同步功課”。無論是在硬件設(shè)施的投入上，還是在教師資源的配置上，都要盡可能做到“一盤棋”，唯有如此，才能真正讓“劃片入學(xué)”制度落到實(shí)處，才能早日告別開學(xué)日成“爆堵日”的尷尬困境，從而給孩子們一個(gè)輕松，還社會(huì)一個(gè)暢通。

(周歌)

“小升初新政”能否帶來教育公平

“上名校難”、“讀名校貴”，是義務(wù)教育廣為社會(huì)各界詬病的一大頑疾，以至于十八屆三中全會(huì)都明確提出要破解擇校難題，并把此作為促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要改革突破口。政策的字里行間處處顯示出教育部重點(diǎn)治亂的決心，但是，“新政”是否真的能破解擇校難題、促進(jìn)教育公平？

“新政”行政“一刀切式”的“就近免試入學(xué)”，初衷是為了公平，但同時(shí)也固化了“學(xué)區(qū)決定論”，到哪兒上學(xué)、上什么樣的學(xué)，全依學(xué)生的出生或戶籍或居住地定終身；不允許學(xué)校有擇生的權(quán)利，實(shí)際上也剝奪了學(xué)生正當(dāng)?shù)膿裥?quán)利；限制特長(zhǎng)生，意在管制教育的異化、招生的腐敗，也限制了學(xué)生的多樣化發(fā)展，更易固化“千校一面”格局；要求民辦學(xué)校免試招生，是行政權(quán)力對(duì)教育市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)，既有悖于《民辦教育促進(jìn)法》，也讓其在現(xiàn)實(shí)中根本無法操作。

這樣的“新政”其實(shí)是一廂情愿地以不給擇校的機(jī)會(huì)、權(quán)利去回避現(xiàn)實(shí)中的擇校難題，是一種消極的管理方式。實(shí)際上，在社會(huì)流動(dòng)性強(qiáng)、利益訴求多樣化的今天，擇?，F(xiàn)象顯然遠(yuǎn)非一個(gè)“限”字可以解決，禁擇校的結(jié)果，將使更多人不惜代價(jià)去搶購學(xué)區(qū)房。

之所以會(huì)出現(xiàn)前述的悖論，根源在于教育行政部門履職的錯(cuò)位、越位、不到位：政校不分、以政代校。義務(wù)教育階段擇校熱居高不下，根源在于教育部門主導(dǎo)下形成的校際間的巨大差距。社會(huì)愿望和教育規(guī)律其實(shí)并不一味排斥一定比例的擇校，大家真正痛恨的是擇校過程的不透明、不平等、不公平。因此，教育行政部門該做的，是按照十八屆三中全會(huì)精神，盡快強(qiáng)力解決校際間硬件的不均衡；盡快強(qiáng)力推行校長(zhǎng)、教師，特別是名校長(zhǎng)、名師在校際間的流動(dòng)；嚴(yán)厲查處特權(quán)校、校中校、班中班，以及擇校過程中的不平等、腐敗行為。對(duì)于學(xué)校的辦學(xué)包括擇生權(quán)利，則應(yīng)給予一定的尊重，讓學(xué)校在履行義務(wù)教育職責(zé)功能與保持個(gè)性化、特色化發(fā)展之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。畢竟，擇校既是一種現(xiàn)實(shí)需求，也是學(xué)生的一項(xiàng)基本權(quán)利。教育行政部門既要履行好自身“有教無類”、確保教育公平的職責(zé)，也要給學(xué)?！耙虿氖┙獭薄⒙鋵?shí)以學(xué)生為本理念創(chuàng)造空間。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“改革是由問題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問題中而深化?！闭嬲母母?，應(yīng)是直面問題，因勢(shì)利導(dǎo)，化解矛盾，解決問題。要破解“小升初”難題，與其對(duì)擇校需求視而不見，不如標(biāo)本兼治：大力促進(jìn)學(xué)校的優(yōu)質(zhì)、均衡發(fā)展，在此前提實(shí)現(xiàn)的情況下，務(wù)實(shí)研究允許擇校的前提條件、擇校比例，以及公平公開公正的擇校方式。(江南一木)