【摘 要】在Modals的研究歷史上對(duì)其語類的界定主要有兩種觀點(diǎn)，即“主動(dòng)詞說”和“助動(dòng)詞說”。本文通過分析提出Modals在語類上應(yīng)歸屬于助動(dòng)詞，但是modals仍然具有自身獨(dú)特的次語類特征，這些次語類特征導(dǎo)致了其在句法位置上的獨(dú)特性。對(duì)modals語類的重新界定以及其次語類特征的分析將有助于對(duì)modals的句法結(jié)構(gòu)作出統(tǒng)一的解釋，并對(duì)語法教學(xué)產(chǎn)生積極的意義。【關(guān)鍵詞】情態(tài) 語類 認(rèn)識(shí)情態(tài) 根情態(tài)

本文系延安大學(xué)人文社科項(xiàng)目（Yds2012-18）階段性成果。

引 言

Modals在漢語中通常被翻譯為情態(tài)動(dòng)詞，在英語中通常體現(xiàn)為must、can等詞。這類詞主要用于表現(xiàn)句子的情態(tài)意義。然而由于和句中謂詞的特殊關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為modals屬于動(dòng)詞語類，把其稱為modal verb，還有學(xué)者認(rèn)為其屬于助動(dòng)詞，把其稱為modal auxiliary。因此，modals所屬的語類問題至今仍是一個(gè)含混的概念，這種模糊或含混也影響了生成語法學(xué)家對(duì)其句法結(jié)構(gòu)的研究。筆者認(rèn)為廓清modal的語類問題是極為必要的，這對(duì)句子的結(jié)構(gòu)研究具有重要意義。

Modal的定義和分類

Modals和句子的情態(tài)意義有著直接的關(guān)系。其定義和分類都源于對(duì)情態(tài)（modality）的定義和分類的研究。在傳統(tǒng)語法中情態(tài)助動(dòng)詞作為一種表達(dá)情態(tài)意義的重要手段，被定義為語言的模態(tài)算子。Lyons (1977)認(rèn)為：由于人類情感的豐富性和多樣性，情態(tài)助動(dòng)詞在不同的語境中所蘊(yùn)含的語義也是不同的。Rescher（1968: 24-26）根據(jù)情態(tài)助動(dòng)詞表達(dá)意義的不同，把情態(tài)助動(dòng)詞分為八類：真實(shí)情態(tài)（alethic modality），認(rèn)識(shí)情態(tài)（epistemic modality），時(shí)間情態(tài)（temporal modality），愿望情態(tài)（boulomaic modality），道義情態(tài)（deonic modality），評(píng)價(jià)情態(tài)（evaluative modality），因果情態(tài)（causal modality），條件情態(tài)（conditional modality）。這種基于平面向度的功能區(qū)分為后來學(xué)者對(duì)情態(tài)意義的研究奠定了基礎(chǔ)。這些學(xué)者們的研究為modals的定義和分類奠定了基礎(chǔ)。概而言之，情態(tài)(modality)是句子的模態(tài)算子，其在句中主要由modals來體現(xiàn)。Modals的主要功能就是幫助說話者表達(dá)可能性和必然性，即表示命題所處的狀態(tài)。

在生成句法的研究歷史上，一般認(rèn)為存在兩類modals，分別表示認(rèn)識(shí)情態(tài)（epistemic modality）和根情態(tài)（root modality）。認(rèn)識(shí)情態(tài)中Epistemic一詞來自希臘語中的episteme，意思是“知識(shí)”，指說話人根據(jù)自己的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，按照推理法則對(duì)時(shí)間的可能性進(jìn)行的估判，就情態(tài)詞而言體現(xiàn)為表達(dá)“可能”、“必定”等語義。根情態(tài)最初被稱為道義情態(tài)（deonic modality）。Deontic來自希臘語的déon，指的是客觀情況，表示人或物因自身的性質(zhì)而具有某一動(dòng)作或狀態(tài)的泛時(shí)性潛勢(shì)（general potentiality），就情態(tài)詞而言則表現(xiàn)為人的能力，物的性能，表達(dá)“許可、義務(wù)和能力”等語義。到了20世紀(jì)60年代，隨著轉(zhuǎn)換生成語法的發(fā)展，deontic這一術(shù)語逐漸被root所取代。

關(guān)于Modal所屬語類的爭(zhēng)議

1.主動(dòng)詞說

在早期的研究中，情態(tài)助動(dòng)詞被定義為 “不完全變化的動(dòng)詞（defective verbs）”。在很多文獻(xiàn)中被稱為“主動(dòng)詞假說”（Ouhalla，1991:69）。以Ross為代表的語法學(xué)家堅(jiān)持modals的“主動(dòng)詞假說”。Ross（1969）在研究助動(dòng)詞（auxiliary）和動(dòng)詞（verb）的特征時(shí)指出‘助動(dòng)詞’和‘動(dòng)詞’應(yīng)該屬于同一個(gè)語類，動(dòng)詞。并且他認(rèn)為，帶有認(rèn)識(shí)情態(tài)意義的情態(tài)動(dòng)詞是一元?jiǎng)釉~，選擇整個(gè)命題做其補(bǔ)足語。對(duì)應(yīng)的根情態(tài)動(dòng)詞是二元?jiǎng)釉~，也就是說這類情態(tài)動(dòng)詞涉及的是主語和其他句子成分的關(guān)系。如對(duì)例（2）的兩種分析：John must be home at six o’clock./ Epistemic: must (John be home at six o’clock)/ Root: must (John, be home at six o’ clock).

另外，很多研究者從歷時(shí)的角度對(duì)“主動(dòng)詞假說”提出支持。Lightfoot (1979)研究了英語中情態(tài)動(dòng)詞的歷史發(fā)展，并提出了一個(gè)新的術(shù)語premodals，用來指現(xiàn)代情態(tài)動(dòng)詞的前身。他認(rèn)為premodals和主動(dòng)詞分享了以下句法特征：(a)具有數(shù)的一致性；(b)在否定方面具有同樣的位置；(c)在問句中都可置于主語前面；(d)可以連續(xù)出現(xiàn)；(c)可以用于不定式和動(dòng)名詞。Roberts (1985)也提出在古英語中，情態(tài)動(dòng)詞和主動(dòng)詞在兩個(gè)關(guān)鍵方面具有相似特征：(a)都具有顯性的形態(tài)上的一致性；(b)都具有給論元賦題元角色的能力。因此他認(rèn)為古英語中的modals和主動(dòng)詞具有一樣的句法位置。

2.助動(dòng)詞說

Modals的助動(dòng)詞說一直是生成語法研究中的主流思想。早在《句法結(jié)構(gòu)》一書中，Chomsky就曾指出一個(gè)句子可以被形式化表述為由一個(gè)NP，一個(gè)AUX 節(jié)點(diǎn)和主要的述位部分VP組成，當(dāng)句中出現(xiàn)modals的時(shí)候，其詞匯插入于AUX節(jié)點(diǎn)（1957:39-43）。同樣的思想在Chomsky(1975, 1986) 都有詳細(xì)論述。隨著生成語法的發(fā)展，modals的句法位置也有了不同的定位，由最初的AUX節(jié)點(diǎn)，被后來的INFL位置所代替。又隨著IP-分裂假說的提出，被認(rèn)為基礎(chǔ)生成于T位置，并且還存在C位置以及輕動(dòng)詞v位置的分析。

Radford(1988：151-153)試圖調(diào)和對(duì)modals助動(dòng)詞和動(dòng)詞的區(qū)分。他把動(dòng)詞區(qū)分為助動(dòng)詞（auxiliary verb）和非助動(dòng)詞（nonauxiliary verb），及用[± AUX]來區(qū)分兩類動(dòng)詞。如例：

will = [ + V, - N, + AUX] = Auxiliary Verb/

Want = [+ V, - N, - AUX] = Nonauxiliary Verb接著他又區(qū)分了情態(tài)助動(dòng)詞和一般助動(dòng)詞，由此得出，情態(tài)助動(dòng)詞既具有動(dòng)詞的特征也具有助動(dòng)詞的特征，因此就形成了下面的一個(gè)分類圖示：

Verbs

Nonauxiliary Auxiliary

Verbs Verbs

(e.g. want)

Modal Non-modal

Auxiliaries Auxiliaries

前人的這些研究在一定程度上推動(dòng)了對(duì)modals更深的認(rèn)識(shí)，但是這些分析由于對(duì)modals本身的特征認(rèn)識(shí)不清，都存在一定的問題。

存在的問題

1.“主動(dòng)詞說”的謬誤

Modals的“主動(dòng)詞假說”一度產(chǎn)生了極大的影響，然而這種研究主要是受傳統(tǒng)語文學(xué)的影響以及詞源學(xué)的影響。這種情態(tài)助動(dòng)詞的動(dòng)詞定位不管是從經(jīng)驗(yàn)層面還是在理論層面都是站不住腳的。例如：a. John should/ could not vote Conservative. b. ＊John voted not Conservative. c. ＊John not should/ could vote Conservative. d. John did not vote Conservative.

我們從上例的兩組句子可以得出，情態(tài)動(dòng)詞必須出現(xiàn)在否定詞（NEG）的前面，而動(dòng)詞只能出現(xiàn)在否定詞（NEG）的后面。由此看出，情態(tài)動(dòng)詞和動(dòng)詞是有明顯區(qū)別的。在現(xiàn)代情態(tài)系統(tǒng)中，modals不再具有數(shù)的一致特征，也不存在不定式和動(dòng)名詞形式，所有這些形態(tài)上的特征都已經(jīng)和動(dòng)詞表現(xiàn)出明顯的區(qū)別。因此從經(jīng)驗(yàn)的角度我們很難再把modals劃歸到動(dòng)詞語類中。Ross (1969)對(duì)modals還作了認(rèn)識(shí)情態(tài)動(dòng)詞和根情態(tài)動(dòng)詞的區(qū)分。然而這種區(qū)分也并不具有理論上的科學(xué)性。其次，就modals在句子里的作用和功能來看，所謂的情態(tài)動(dòng)詞與句子的論元并沒有關(guān)系，句子的論元只和主動(dòng)詞有關(guān)，論元的題元角色也是由主動(dòng)詞分配的。因此對(duì)modals的動(dòng)詞定位是存在問題的。Modals不可能歸屬動(dòng)詞語類。

2.“助動(dòng)詞說”中的含混

對(duì)modals的助動(dòng)詞定位在生成語法的研究中一直是一個(gè)主流思想，然而，其本身對(duì)助動(dòng)詞的語類特征認(rèn)識(shí)不清楚，受到了太多的語言現(xiàn)象的干擾，沒有把情態(tài)助動(dòng)詞同時(shí)態(tài)、體特征等區(qū)分開來，導(dǎo)致了對(duì)情態(tài)助動(dòng)詞的句法位置分析的混亂，如在生成語法中存在著對(duì)modals的T位置、C位置以及輕動(dòng)詞v位置等不同句法位置的分析。生成語法學(xué)家們對(duì)modals的句法位置未能達(dá)成共識(shí)，也造成了對(duì)句子結(jié)構(gòu)分析中的很多冗余和矛盾。至于如Radford等提出的modals居于動(dòng)詞和助動(dòng)詞之間的觀點(diǎn)更是缺乏科學(xué)性的，他們只是對(duì)modals所具有特征的簡(jiǎn)單鋪陳和歸納，并不能從根本上解決modals的語類問題。因此，我們有必要對(duì)modals的語類進(jìn)行重新界定，確定其所具有的次語類特征。

Modals語類的重新界定

1.動(dòng)詞與助動(dòng)詞的區(qū)分

助動(dòng)詞（auxiliary），這個(gè)詞來源于拉丁語auxilium, 意思是：“幫助（aid，help），支持（support）”。動(dòng)詞源于拉丁語verbum，意為標(biāo)示動(dòng)作或存在的狀態(tài)。傳統(tǒng)語法認(rèn)為，所謂的助動(dòng)詞是一個(gè)特殊的語類，曾是一個(gè)普通的動(dòng)詞，但是隨著語言的演化和發(fā)展，已經(jīng)表現(xiàn)出和動(dòng)詞明顯的區(qū)別，現(xiàn)在被歸為一個(gè)特殊的語類“助動(dòng)詞（auxiliary，通常簡(jiǎn)寫為AUX）”。在生成句法對(duì)語類的劃分中，助動(dòng)詞和動(dòng)詞是相互區(qū)別的。首先從詞匯特征的差異來看，助動(dòng)詞不可以單獨(dú)使用，必須依附于動(dòng)詞才可表達(dá)完整的意思，并且其只能以動(dòng)詞為其補(bǔ)足語；相反，動(dòng)詞是可以獨(dú)立使用的，并且動(dòng)詞的補(bǔ)足語表現(xiàn)為多種形式。其次，從句法分布來看，助動(dòng)詞和動(dòng)詞的句法特征也表現(xiàn)出明顯的差異。助動(dòng)詞可用于句子的倒裝，而動(dòng)詞不可以；助動(dòng)詞可以直接接否定詞，而動(dòng)詞不能；助動(dòng)詞可用于附加疑問句，而動(dòng)詞不可以。因此，助動(dòng)詞和動(dòng)詞應(yīng)分屬于不同的語類。

2.Modals的語類認(rèn)定

當(dāng)我們考察modals的語類特征時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，modals滿足助動(dòng)詞的語類特征，而與動(dòng)詞的語類特征截然不同。首先，從詞匯特征來看，modals不可單獨(dú)使用。不管是在句法上還是在語義上，都只有依附于動(dòng)詞才能表達(dá)合語法的句子和完整的意義，這和助動(dòng)詞的詞匯特征是一致的。其次，從句法分布上看，modals也和助動(dòng)詞一樣可以用于句子的倒裝；可以直接接否定詞；可以引導(dǎo)附加疑問句。因此modal從語類上看理應(yīng)歸屬于助動(dòng)詞語類而非動(dòng)詞語類。然而，modal作為助動(dòng)詞語類中的一員，除了分享助動(dòng)詞語類所具有的語類特征外，還具有自身獨(dú)特的次語類特征。首先，modal并不表現(xiàn)出數(shù)的一致性。例如：＊He coulds (＊wills, ＊shalls, ＊cans, ＊mays, ＊musts …) get upset. 其次，modal本身并非時(shí)態(tài)標(biāo)記，modality和tense分屬兩個(gè)不同的維度，其都會(huì)對(duì)句子進(jìn)行調(diào)變，但卻是兩個(gè)相互獨(dú)立的領(lǐng)域。并且modal的形態(tài)和時(shí)態(tài)之間也并不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此可見，我們?cè)趥鹘y(tǒng)語法中所認(rèn)為的情態(tài)助動(dòng)詞的時(shí)態(tài)變化都是受到了語言表象的干擾，modal本身并不是時(shí)態(tài)標(biāo)記。因此，對(duì)情態(tài)助動(dòng)詞modal的次語類特征的分析，對(duì)其句法結(jié)構(gòu)的研究將產(chǎn)生重要的影響，并將有助于對(duì)modal的句法結(jié)構(gòu)形成一個(gè)統(tǒng)一的解釋。

結(jié)語

通過分析論證，本文指出，modal歸屬于助動(dòng)詞語類，并且其作為助動(dòng)詞語類中的一員具有其自身獨(dú)有的次語類特征。對(duì)其次語類特征的認(rèn)定將有助于對(duì)情態(tài)助動(dòng)詞的句法結(jié)構(gòu)作出統(tǒng)一的解釋。另外，在國(guó)內(nèi)的英語語法書中一般都將modals譯為“情態(tài)動(dòng)詞”，這種翻譯是不對(duì)的，并且容易造成含混和誤導(dǎo)，對(duì)modals助動(dòng)詞語類的認(rèn)定，將有助于二語學(xué)習(xí)者對(duì)modals所具有句法特征的掌握。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chomsky, N.The syntactic structures. The Hague: Mouton & Co, Publishers,1957.

[2]Chomsky, N.The logical structure of linguistic theory. Chicago: The University of Chicago Press,1975.

[3]Chomsky,N.Barriers. Cambridge: The MIT Press,1986.

[4]Coates, J.The semantics of the modal auxiliaries. London: Croom Helm,1983.

[5]Lightfoot,D.Principles of diachronic syntax. Cambridge: Cambridge University Press,1979.

[6]Lyons, J.Semantics.Cambridge:Cambridge University Press,1977.

[7]Ouhalla, J.Functional category and parametric variation. Landon: Routledge,1991.