“管辦評分離”改革的核心是“管辦分離”。管辦評分離涉及的主體是教育行政部門、學校和評價機構(gòu)。管辦評分離也就是要依法保障教育行政部門、學校、評價機構(gòu)這三大主體的基本權(quán)益，明確其應盡義務，就是要讓這三大主體依法活動?！肮苻k評分離”改革中的管、辦、評三者不是平行關系，而是層級關系，管辦分離是第一層級，管辦評分離是第二層級。新一屆中央政府成立以來，迄今已取消下放334項行政審批等事項。這就是轉(zhuǎn)變行政管理方式。取消“國家重點學科審批”，標志著教育改革朝著“管”、“辦”、“評”分離方向邁出重要一步。取消“國家重點學科審批”意味著教育部把對高校學科水平的評價讓位給真正專業(yè)的評價機構(gòu)如國內(nèi)外相關專業(yè)協(xié)會，由他們的專家團隊以專業(yè)的視角、科學的標準，站在超脫的位置上，對各大學的學科打分，獲得更加真實客觀的評價結(jié)果。教育管理機構(gòu)、受教育者等就可以根據(jù)這些結(jié)果，采取相應的政策或者作出自己的選擇。

評價改革是“管辦評分離”改革的“抓手”。我國開展高校評價和排名已經(jīng)有20多年的歷史，國內(nèi)的排行榜都由民間機構(gòu)或?qū)W者推出。其間關于中國高校排名的爭議和質(zhì)疑從未中斷過。爭議的焦點就主要集中在評價機構(gòu)的權(quán)威性、評價指標體系的科學性、評價操作過程的規(guī)范性和評價結(jié)果的公正性等方面。

這些爭議是正常的，其現(xiàn)實原因：一是由于行政評估過于強勢，社會中介機構(gòu)生長空間有限，因此社會評價的公信力難以確立；二是由于信息不公開，公眾獲得的教育信息有限，造成社會中介機構(gòu)的評價可在數(shù)據(jù)上做手腳；第三，一些由政府機構(gòu)改制建立的社會中介部門，其實還帶有政府背景，嚴格說來，還是行政評價。因此，當務之急是培育第三方專業(yè)組織。國外的評價大都借助第三方，以政府購買服務的方式進行，可以作為我們下一步工作的借鑒。政府要調(diào)動行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學會、基金會等社會組織參與教育公共治理的積極性，鼓勵專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)評估監(jiān)測教育質(zhì)量，將委托社會組織開展教育評估監(jiān)測納入政府購買服務程序之中。

評價改革的技術(shù)問題主要是指標體系的構(gòu)建和綜合評價。指標體系的構(gòu)建和綜合評價問題都屬于統(tǒng)計學的研究內(nèi)容。從統(tǒng)計學的角度來看，指標體系的構(gòu)建必須滿足科學性、可行性、聯(lián)系性、靈活性等原則。內(nèi)容包括評價指標體系的適用性問題，評價指標體系內(nèi)容的科學性問題，數(shù)據(jù)的性質(zhì)和指標的可比性問題以及人才培養(yǎng)和科研的權(quán)重分配問題。