經(jīng)過十多年的努力，法律事務(wù)專業(yè)在高職院校中已經(jīng)得到了充分的發(fā)展。全國司法警官類高職院校，無不開設(shè)此專業(yè)而且招生規(guī)模在各專業(yè)中都是穩(wěn)居第一（此外，一些其他類型高職院校也開設(shè)了此專業(yè)）。法律事務(wù)專業(yè)在過去十多年的發(fā)展中為各校都帶來了令人欣喜的經(jīng)濟效益和社會效益。時至今日，該專業(yè)的畢業(yè)生也已遍及各行各業(yè)。但是，在蓬勃發(fā)展的同時，法律事務(wù)專業(yè)也遇到了前所未有的困難。諸多困難之中，最令法律事務(wù)專業(yè)氣短的就是畢業(yè)生的就業(yè)率。不止一所高職院校的法律事務(wù)專業(yè)因就業(yè)率問題被麥可思調(diào)查亮了黃牌。因此，重新審視探討法律事務(wù)專業(yè)的一些關(guān)鍵問題已成為該專業(yè)繼續(xù)健康發(fā)展的刻不容緩的問題。

為此目的，本文擬探討法律事務(wù)專業(yè)的教學(xué)本位觀這一關(guān)鍵問題。而要探索教學(xué)本位觀就必須先從培養(yǎng)目標說起。

培養(yǎng)目標是一個專業(yè)的靈魂，是一個專業(yè)所有活動必須緊緊圍繞的中心。根據(jù)2004年教育部門公布的《普通高等學(xué)校高職高專教育指導(dǎo)性專業(yè)簡介》（征求意見稿），法律事務(wù)專業(yè)的培養(yǎng)目標為：“培養(yǎng)掌握法律基本理論和應(yīng)用技能，從事法律服務(wù)工作的高級技術(shù)應(yīng)用性專門人才?！保ㄒ韵路Q2004目標）而根據(jù)2012年教育部委托高職高專教學(xué)指導(dǎo)委員會制訂的《高等職業(yè)學(xué)校專業(yè)教學(xué)標準》（試行）中，將法律事務(wù)專業(yè)培養(yǎng)目標界定為：“本專業(yè)培養(yǎng)具備良好的法律專業(yè)素養(yǎng)，掌握法律知識和應(yīng)用技能，能勝任基層企事業(yè)單位法律事務(wù)、社區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)工作的應(yīng)用型法律專門人才?！保ㄒ韵路Q2012目標）細察這二個目標，它們的共同之處是都強調(diào)人才的“技能”和“應(yīng)用”，但2012目標將法律事務(wù)專業(yè)培養(yǎng)的人才定位得更明確：為“基層企事業(yè)單位和社區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供法律服務(wù)人才”。

教育部這兩個培養(yǎng)目標，直接決定了十多年來法律事務(wù)專業(yè)的發(fā)展方向，也將決定著法律事務(wù)專業(yè)將來相當長時間內(nèi)的發(fā)展方向。但是，教育部作為全國教育的主管部門，它的行政領(lǐng)導(dǎo)地位決定了它所制定的培養(yǎng)目標只能是根本的、宏觀的。教育部的這兩個目標是站在國家的角度指出國家需要怎樣的法律事務(wù)人才，抓住了作為職業(yè)教育法律事務(wù)專業(yè)的核心，但對作為培養(yǎng)人才的辦學(xué)單位來說，這樣的目標卻是過于寬泛——本文把教育部規(guī)定的目標稱為行政目標。各校要想實現(xiàn)教育部規(guī)定的行政目標，必須從教育規(guī)律的角度來探討以怎樣的教學(xué)目標來實現(xiàn)教育部的行政目標。如果沒有相應(yīng)的教學(xué)目標，教育部的行政目標是不可能得到實現(xiàn)的。而教學(xué)目標的關(guān)鍵就是以什么為本位來培養(yǎng)人才和組織教學(xué)。

關(guān)于法律事務(wù)專業(yè)的教學(xué)本位的探討至今經(jīng)歷了兩個階段：第一階段是以知識為本位。“知識本位教育是以傳授知識為主要目的或唯一目的的教育觀，即把教育的知識目的等同于全部教育目的的一種教育觀念?！睋?jù)此，法律事務(wù)專業(yè)人才的培養(yǎng)目標以掌握系統(tǒng)的法律知識為本位，并為此構(gòu)筑了整個的教學(xué)過程。在知識本位的前提下，法律事務(wù)專業(yè)的學(xué)生在校三年期間要學(xué)習二十門左右的法律課程；教師的教學(xué)方法以仔細講解概念、特點、構(gòu)成要件等法律知識為重點；學(xué)生成績評定以期末一紙考試為唯一依據(jù)。知識本位下的教學(xué)固然使學(xué)生獲得了系統(tǒng)的法律知識，但其最大的缺點是，由于教學(xué)缺少與相應(yīng)職業(yè)崗位的聯(lián)系，學(xué)生雖然掌握了相當多的法律知識，卻沒有掌握用所學(xué)知識解決具體職業(yè)崗位問題的能力?！氨M管知識是人類認識成果的結(jié)晶，有助于人們的生產(chǎn)和生活，但如果將知識目的看作是教育的主要目的或者唯一目的，就會帶來單純追求知識的弊端，這也是知識本位教育所必然會產(chǎn)生的弊病。由于過分突出知識目的，將導(dǎo)致犧牲教育的其他目的，如技能目的、素質(zhì)目的等。這樣的教育容易造成知識灌輸、學(xué)生學(xué)習被動、身心得不到全面協(xié)調(diào)的發(fā)展，這已為當代許多教育研究者和學(xué)者所詬病，成為知識本位教育面臨挑戰(zhàn)的原因之一?！贝送?，“在以知識為本位的教育中，教育這種本來以培養(yǎng)人為宗旨的社會活動被當作以知識傳授為中心的活動，‘人’被當作‘知識容器’，教育未能有效地促進人的發(fā)展，教育因此與生活世界脫節(jié)?！彼?，知識本位下培養(yǎng)的學(xué)生無法適應(yīng)用人單位的需求，畢業(yè)生沒有具備教育部要求的技能性和應(yīng)用性。這種人才在法律本科教育和本科以上教育規(guī)模日益龐大的情況下，實在難逃被淘汰的命運。

為解決此困境，學(xué)者們再次借鑒職業(yè)教育的一般理論，將法律事務(wù)專業(yè)的教學(xué)本位修改為能力本位。這是本位探討的第二個階段?！澳芰Ρ疚宦殬I(yè)教育，又稱CBVE（Competence Based Vocational Education），也有稱CBT（Competence Based Training），即能力本位培訓(xùn)，其中以能力本位職業(yè)教育居多。它是一種以滿足企業(yè)需求為主，強調(diào)能力的培養(yǎng)、能力的訓(xùn)練的職業(yè)教育。它以全面分析職業(yè)角色活動為出發(fā)點，以提供產(chǎn)業(yè)界和社會對培訓(xùn)對象的履行崗位職責所需的能力為基本原則，強調(diào)學(xué)員在學(xué)習過程中的主導(dǎo)地位，其核心是如何使學(xué)生具備從事某一職業(yè)所必需的實際能力。這種教育是以從事某一具體職業(yè)所必須具備的能力為出發(fā)點來確定培養(yǎng)目標、設(shè)計教學(xué)內(nèi)容、方法和過程，評估教學(xué)效果的一種教學(xué)模式?！?/p>

能力本位不再強調(diào)學(xué)生系統(tǒng)掌握所學(xué)知識，而是提出知識以“必需”“夠用”為度。能力本位最大的優(yōu)點是開始將知識教學(xué)與職業(yè)崗位相聯(lián)系，以職業(yè)崗位所需的能力為標準來設(shè)計教學(xué)過程，而這正回應(yīng)了教育部對法律事務(wù)人才的“技能性”和“應(yīng)用性”的要求。所以，能力本位在法律事務(wù)專業(yè)的教學(xué)中獲得了極大地響應(yīng)，能力本位成了法律事務(wù)專業(yè)教學(xué)的大纛，影響了整個教學(xué)活動，從教材的編寫、教學(xué)方法的選擇到教師隊伍的建設(shè)、教學(xué)成績的評定等方面無不留下能力本位的烙印。能力本位理念的優(yōu)點是非常明顯的，它抓住了職業(yè)教育的根本，但能力本位的施行并沒有使法律事務(wù)專業(yè)畢業(yè)生較之以往更受歡迎，麥可思的調(diào)查更是讓我們看到能力本位并沒有改變法律事務(wù)專業(yè)畢業(yè)生在就業(yè)市場中的不利局面。那么，麥可思調(diào)查的結(jié)果是不是對能力本位教學(xué)觀的否定呢？從概念上說，“能力本位確實存在著不適應(yīng)時代要求的局限，無論把能力理解得多么豐富和寬廣，但作為人的發(fā)展目標構(gòu)成因素之一，它不能涵蓋知識、情感、意志、道德、人格、個性等因素。而這些因素正是在科技、經(jīng)濟全球化時代背景下所必不可少的。”根據(jù)麥可思的調(diào)查，我們重新審視了多所院校的法律事務(wù)專業(yè)的課程設(shè)置及教學(xué)方法等方面，我們發(fā)現(xiàn)了能力本位教學(xué)觀下的法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)的幾點不足：第一，各院校將法律事務(wù)專業(yè)的能力定位于典型的法律職業(yè)崗位，主要培養(yǎng)的是以訴訟業(yè)務(wù)為中心的各種能力，例如，各種法律文書的寫作能力，以組織、開展模擬法庭為中心的訴訟能力等。但是，法律事務(wù)專業(yè)的畢業(yè)生卻很少能夠在畢業(yè)后直接進入這樣的崗位?？梢?，許多院校在貫徹能力本位時過于理想化、做法簡單，沒有充分顧及現(xiàn)在法律事務(wù)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)的實際情況，對崗位能力的界定范圍過于狹窄。第二，雖然認可能力本位的教學(xué)理念，但知識本位的地位并沒有被真正撼動。大多數(shù)院校法律事務(wù)專業(yè)的課程設(shè)置在能力本位與在知識本位下并沒有根本的不同，基本上還是二十門左右，所以，用來實現(xiàn)能力本位的時間、空間都非常有限。第三，能力本位和知識本位一樣，都沒有關(guān)注學(xué)生品格的培養(yǎng)。無論是知識本位還是能力本位都難逃把學(xué)生當作職業(yè)工具之嫌。而僅僅掌握了知識和能力的人并不能真正造福于社會，更不能真正造福于自己。“法科學(xué)生熟練掌握了法律規(guī)范及其技術(shù)性流程，只算得上一個半成品，是一個工匠式人才。體現(xiàn)在法律理性中的正義觀念和人文關(guān)懷——職業(yè)倫理精神，才是這‘產(chǎn)品’的最重要組成部分，這是由法治的本質(zhì)所要求的?！睕]有一個職業(yè)不需要從業(yè)者具備良好的品德，沒有一個用人單位不關(guān)注所用之人的品德，也沒有一個人可以在品德之外給自己帶來真正的幸福。因此，要培養(yǎng)優(yōu)秀的法律事務(wù)專業(yè)人才就必須在教學(xué)中注重培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)倫理品格?！澳壳?，法科本科教育實行國家統(tǒng)一課程設(shè)置，分為必修課與選修課，但是法律倫理與司法倫理或法律職業(yè)道德這門課程，不是核心課程，不是必修課程，有些學(xué)校做了選修，大部分高校連選修也沒有。”“一個完備的法律交給不同資質(zhì)的人員，則有完全不同的實際效果?！?/p>

綜上所述，無論是知識本位教學(xué)觀還是能力本位教學(xué)觀都不能單獨培養(yǎng)出優(yōu)秀的適合職業(yè)崗位需求的法律事務(wù)人才。為此，我們必須尋求新的教學(xué)本位觀。新的教學(xué)本位觀的確定必須緊緊圍繞學(xué)生的就業(yè)崗位，就業(yè)崗位的需求理所當然地直接決定著教學(xué)本位的內(nèi)涵。然而，法律事務(wù)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)崗位已普遍呈現(xiàn)出極大的不確定性和多樣性。從畢業(yè)生就業(yè)崗位的調(diào)查情況來看，真正從事和所學(xué)專業(yè)對口的工作的畢業(yè)生并不多。因此，就業(yè)崗位的不確定性和多樣性便成了決定法律事務(wù)專業(yè)教學(xué)本位的關(guān)鍵因素。而這個本位，在本文看來，就是知識、能力、倫理三位一體，就是說法律事務(wù)專業(yè)人才的培養(yǎng)必須堅持知識、能力、品德并重的教學(xué)理念。

為什么我們要主張知識、能力、倫理三位一體的教學(xué)本位觀呢？

職業(yè)教育并不是要把受教育者僅僅培養(yǎng)成某一職業(yè)的匠人。職業(yè)教育必須首先關(guān)注人的全面可持續(xù)發(fā)展，使受教育者在知識、技能、品德三方面得到和諧發(fā)展。以此反觀知識本位觀和能力本位觀，我們便可以清楚地看到其中的不足。在知識本位觀下，法律事務(wù)專業(yè)的學(xué)生專業(yè)知識范圍狹窄，僅限于法律知識，這種狹窄的專業(yè)知識使得學(xué)生無法面對不確定工作崗位的挑戰(zhàn)，更沒有辦法實現(xiàn)全面及可持續(xù)的發(fā)展。在能力本位觀下，法律事務(wù)專業(yè)學(xué)生受到的能力訓(xùn)練是以典型的法律職業(yè)崗位為對象，以訴訟能力為主，如此狹窄的能力范圍同樣使得學(xué)生無法面對不確定的工作崗位，當學(xué)生面臨不同的工作崗位時便會手足無措。

知識、能力、倫理三位一體教學(xué)本位觀，不是簡單地將原來的知識本位觀、能力本位觀拿過來，再伴以倫理知識。三位一體本位觀有著自己的內(nèi)涵，而且其中的“知識”、“能力”與知識本位觀中的“知識”和能力本位觀中的“能力”有很大的不同。在三位一體本位觀中，法律知識只是學(xué)生知識的一個組成部分，而且法律知識不再追求整個的知識體系，也不再受“夠用”與否的限制（因為就業(yè)崗位的不確定使得“夠用”成為一句無的放矢的空話），它追求的是建立學(xué)生的法律思維能力以及建立學(xué)生自學(xué)法律知識的能力。所以，法律課以學(xué)習法理、憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法、案例分析指導(dǎo)八門課程為主，除了法律知識的學(xué)習外，學(xué)生還要學(xué)習心理學(xué)、社會學(xué)及社交禮儀知識、商業(yè)管理和經(jīng)營知識。這樣的知識范圍，既關(guān)注了作為法律事務(wù)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)特色，又為其將來“轉(zhuǎn)崗”作好了準備。

同樣，在三位一體教學(xué)本位觀下的能力和能力本位觀下的能力也有著根本的不同。在能力本位觀下，能力主要是以掌握訴訟能力為主，但三位一體本位觀下的能力主要內(nèi)容卻是豐富得多。根據(jù)我們對法律事務(wù)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)崗位的調(diào)查分析，雖然就業(yè)崗位多種多樣，但大體上可以分為兩大類：一類是公共服務(wù)性崗位，另一類是經(jīng)營性崗位。根據(jù)這兩大類崗位對于工作能力的要求，我們總結(jié)歸納出法律事務(wù)專業(yè)學(xué)生至少應(yīng)當掌握的十三種能力：1.理解、運用法律的能力；2.理解、運用政策的能力；3.案件分析、歸納、總結(jié)的能力；4.道德判斷、堅守能力；5.自我心理調(diào)適能力；6.相關(guān)文書寫作能力；7.自學(xué)能力、信息檢索能力；8.判斷、控制情勢，尤其是判斷、處置突發(fā)事件的能力；9.準確判斷當事人心理的能力；10.與團隊成員溝通、協(xié)作的能力；11.勸導(dǎo)、說服能力；12.制定及組織實施方案的能力；13.商業(yè)營銷能力。這樣的能力范圍基本上可以涵蓋法律事務(wù)專業(yè)畢業(yè)生的各種就業(yè)崗位能力需要。但是，知識和能力的教育無論多么科學(xué)、完備，作為教育人的院?？偛荒軆H僅憑借專業(yè)知識和專業(yè)能力的傳授和培養(yǎng)來完成對人的教育使命。對于法律事務(wù)專業(yè)的學(xué)生來說，合乎崗位要求的知識和能力的獲得并不能保證他們成為真正合乎崗位需求的優(yōu)秀人才，因為完成任何一種崗位工作都必然依賴相應(yīng)的道德品行。所以，倫理道德理所當然地應(yīng)該成為院校教育本位觀的重要組成部分。然而，無論是以往的知識本位觀，還是現(xiàn)行的能力本位觀都沒有對此予以充分地重視。為此，本文主張將倫理的教育作為教育本位觀的組成部分，并與知識、能力三足鼎立，共同組成法律事務(wù)專業(yè)三位一體的教育本位，以此為出發(fā)點重組法律事務(wù)專業(yè)教育的內(nèi)容和教學(xué)過程。倫理教育的內(nèi)容分為四個部分：1.傳授倫理知識；2.認識人是一種倫理的存在；3.認識法律及各種社會制度的倫理性；4.培養(yǎng)學(xué)生的道德堅守能力。

職業(yè)教育并不是本科教育的低級階段，其培養(yǎng)的人才也不是次級人才，所以其培養(yǎng)學(xué)生的出發(fā)點必然有自己的獨特性，只有尋找到這種獨特性才能真正使所培養(yǎng)的學(xué)生符合社會的需求。而本文認為知識、能力、倫理三位一體的教學(xué)本位觀就是法律事務(wù)專業(yè)應(yīng)當堅守的本位，法律事務(wù)專業(yè)必須以此為出發(fā)點重組法律事務(wù)專業(yè)的教育內(nèi)容和教學(xué)過程，如此才能挽回法律事務(wù)專業(yè)發(fā)展的頹勢，使國家對法律事務(wù)專業(yè)人才的期盼得以實現(xiàn)。

（該文章系廣東省教育廳2012年教改項目“法律事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革”的階段性成果，項目編號：20120202049.）