任何一門藝術(shù)的學(xué)習(xí)都離不開繼承與創(chuàng)新，書法亦然。但具體如何繼承與創(chuàng)新，歷來(lái)說(shuō)法不一，準(zhǔn)確地說(shuō)是把握尺度的不一樣。這也是當(dāng)今書法教學(xué)中的永久話題。如果一直是學(xué)習(xí)傳統(tǒng)而不注重創(chuàng)新的話，藝術(shù)將失去存在的價(jià)值；相反，如果不學(xué)習(xí)傳統(tǒng)而一味所謂創(chuàng)新的話，藝術(shù)將會(huì)“狂怪”甚至是“野狐”?！八嗡募摇敝坏狞S庭堅(jiān)在書法學(xué)習(xí)與創(chuàng)作中提出“自成一家始逼真”。[1]即在繼承古人方面要“始逼真”，而在創(chuàng)新方面要“自成一家”。關(guān)于這點(diǎn)明代吳門書派領(lǐng)袖祝允明說(shuō)成是“功性與神采”。祝氏在《論書帖卷》中這樣寫到：“有功無(wú)性，神采不生；有性無(wú)功，神采不實(shí)?！盵2]在這里，“功性”指在傳統(tǒng)上下的功夫有多大，有多深入；“神采”則不光是創(chuàng)新，更多地指創(chuàng)新中字的精神與風(fēng)采，也指書法的抒情性與趣味性。這也是明代整個(gè)書風(fēng)大的審美崇尚——明人尚趣。作為高校書法教師，本人認(rèn)為，祝允明“功性與神采”的學(xué)書主張是歷代關(guān)于書法學(xué)習(xí)“傳統(tǒng)與創(chuàng)新”觀念最精辟的詮釋，在今天的書法教學(xué)中仍然意義重大。下面就祝氏“功性與神采”理論進(jìn)行深入細(xì)致的解讀。

在“功性”即繼承傳統(tǒng)方面，祝允明首先反對(duì)把深入學(xué)習(xí)傳統(tǒng)說(shuō)成是“奴書”——譏古?！芭珪敝傅氖且晃兜貙W(xué)習(xí)古人而沒有任何的創(chuàng)新，這種書家也被稱為“書奴”?！芭珪敝f(shuō)古已有之，正如祝允明所說(shuō)“亦自代興”。最早提出“奴書”之說(shuō)的是唐代僧人書法家釋亞棲。他在其《論書》中說(shuō)到：“智永禪師、褚遂良、顏真卿、李邕、虞世南等并書中得法后自變其體，俱得垂名，若執(zhí)法不變，縱能入木三分，亦被號(hào)為奴書，終非自主也?！盵3]釋亞西明確指出要深入學(xué)習(xí)傳統(tǒng)——“書中得法”，其次在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新——“自變其體”，之后才能成功——“具得垂名”。如若泥古而不創(chuàng)新——“執(zhí)法不變”，則“被號(hào)為奴書”。歐陽(yáng)修也在《文忠集》卷一二九《學(xué)書自成家說(shuō)》中云：“學(xué)書當(dāng)自成一家之體，其模仿他人，謂之書奴?！盵4]《宣和書譜》中曾這樣評(píng)論陳伯智書法：“雅意翰墨，無(wú)狗馬之玩，作字勁舉，而行草尤工，師其成心而自為家學(xué)，故名重一時(shí)。蓋傳習(xí)之陋，論者以謂屋下架屋，不免有奴書之誚。此伯智獨(dú)能擺脫?！狈浅Ｃ靼?，只有傳統(tǒng)功底而缺乏創(chuàng)新的書法就是“屋下架屋”，難免“有奴書之誚”。[5]祝允明針對(duì)時(shí)弊譏學(xué)古為“奴書”，批評(píng)甚嚴(yán)，甚至包括其岳父李應(yīng)禎。祝氏《書述》中曾經(jīng)寫到：“太仆（李應(yīng)楨）資力故高，乃特違眾，既遠(yuǎn)群從，并去根源，或從孫枝翻出已性，離立筋骨，別安眉目，蓋其所發(fā)‘奴書’之論，乃其胸懷自熹者也?！盵6]這段話里祝允明指出不但要深入學(xué)習(xí)古人，而且要追本溯源，求根求宗，由宋至?xí)x，學(xué)習(xí)經(jīng)典中的經(jīng)典，方為師古之真路。

明中期吳門（蘇州）名家輩出，詩(shī)、書、畫、印皆成就非凡。他們之間大都關(guān)系緊密——父子、兄弟、聯(lián)姻、師徒等錯(cuò)綜復(fù)雜，雅集賦詩(shī)、題字作畫、互相陶然。李應(yīng)禎即為這個(gè)群體中有威望及年長(zhǎng)者。他反對(duì)盲目從古而無(wú)個(gè)人風(fēng)貌者，并多發(fā)“奴書”之論。他曾說(shuō)過(guò)：“破卻工夫，何至隨人腳踵，就令學(xué)成王羲之，只是他人書耳?！盵7]并且極力稱贊張融之“不恨己無(wú)二王法，但恨二王無(wú)己法。”[8]對(duì)其愛婿祝允明亦不客氣：“祝婿書筆嚴(yán)整而少姿態(tài)”。[9]他甚至批評(píng)祝允明書法“嚴(yán)整而少姿態(tài)”。這是對(duì)祝允明極大的偏見和誤解。

任何事情的出現(xiàn)都不是偶然的，李應(yīng)楨的“奴書”論也是有其時(shí)代原因的：一是“學(xué)趙蔚然成風(fēng)”，二是“臺(tái)閣體”充斥書壇。結(jié)果是明初書壇死氣沉沉，毫無(wú)生機(jī)。

明初書法，學(xué)習(xí)趙孟頫者蔚然成風(fēng)。趙氏四體皆能，遍臨百家，尤追魏晉。其書法之中庸審美取向可謂極致，這點(diǎn)和其為元朝官員之二臣嫌疑不無(wú)關(guān)系，書風(fēng)中規(guī)中矩，不越雷池一步。此種中庸之書風(fēng)后人直接學(xué)習(xí)是很難掌握其精髓的，只能是處處臨摹，難見創(chuàng)新，有的甚至落入了“俗”。

學(xué)趙之風(fēng)稍過(guò)，臺(tái)閣體又充斥書壇?！芭_(tái)閣體”專指明朝中書舍人所書的書法，也是明朝前期的宮廷書法，其書法橫平豎直，大小皆一，又結(jié)體板滯，狀如算子，可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)書寫公文的實(shí)用書體。臺(tái)閣體的形成主要有三個(gè)原因：一是以書取仕；二是臺(tái)閣體文風(fēng)的影響；三是帝王的喜好。明朝初年臺(tái)閣體的流行使當(dāng)時(shí)大部分書家成了高級(jí)寫字匠，才氣天分及聰明才智被扼殺在搖籃里，不能說(shuō)不是書界的一大悲劇。以沈度、沈粲兄弟為代表的臺(tái)閣體在明初“輝煌”了近一個(gè)世紀(jì)。正如孫鑛所言：“二沈氏弘治以前天下慕之。”[10]由于明初相繼學(xué)趙及臺(tái)閣體之風(fēng)盛行，此時(shí)書壇的死寂及沉悶可謂歷代所沒有。是故，李應(yīng)楨提出“奴書”之見解，要求創(chuàng)新，也是情有可原。但其結(jié)果又使一些學(xué)書者不重視傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)，不然就會(huì)被譏笑為“奴書”。實(shí)有矯枉過(guò)正之嫌，書壇皆不重視傳統(tǒng)，一味創(chuàng)新致使當(dāng)時(shí)書法多為狂怪而成無(wú)源之水，無(wú)本之木。

其次，祝允明很重視對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)——追古。祝允明書法達(dá)到極高之境界，雖然成因很多，但與其深學(xué)傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)益多師、遍臨晉唐諸帖的關(guān)系還是直接的。晚年的祝枝山曾這樣總結(jié)到：“僕學(xué)書苦無(wú)積累功，所幸獨(dú)蒙先人之教。自髫兆以來(lái)，絕其令學(xué)近人書，目所接皆晉唐帖也……”。[11]不學(xué)近人，直接取法晉唐。其還在《書述》中慨嘆時(shí)弊：“書理極乎張、王、鍾、索，后人則而象之，水異膚澤，無(wú)復(fù)改變，知其至也；遹逮唐氏，遵執(zhí)家彝，初焉微區(qū)爾我，已乃浸闊步趨；宋初能者尚秉昔榘，爰至中葉，大換面目，雖神骨少合晉度，九往一居，在其躬尚可爾，來(lái)徒靡從，瀾倒風(fēng)下，違宗戾祖，乃以大變千載典模，崇朝敗之，何暇曬之，亦應(yīng)太自流涕耳。暨夫海濱殘趙，顛繆百出，一二守文之外，怪形盈世，吾于是不能已于痛哭矣。蒙古數(shù)子未足甲乙，然亦不免奴書之眩，自列門閥，亦為盡善小累，固盡美矣?！盵12]當(dāng)朝的不學(xué)習(xí)傳統(tǒng)即出現(xiàn)了“違宗戾祖”，“崇朝敗之”，“顛繆百出”，“怪形盈世”之現(xiàn)象，祝氏真是“于是不能已于痛哭矣”。

對(duì)于祝允明重視傳統(tǒng)、追摹高古之書學(xué)取向，時(shí)人評(píng)述多矣。王世貞曾言：“京兆少年楷法自元常（繇）、二王、永師（智永）、秘監(jiān)（虞世南）、率更（歐陽(yáng)詢）、河南（褚遂良）、吳興（趙孟頫）；行草則大令（王獻(xiàn)之）、永師、河南、狂素、顛旭、北海（李邕）、眉山（蘇軾）、豫章（黃庭堅(jiān)）、襄陽(yáng)（米芾），靡不臨寫工絕。晚節(jié)變化出入，不可端倪，風(fēng)骨爛漫，天真縱逸，直足上配吳興，它所不論也?！盵13]自二王及宋之書法大家，祝允明幾乎都已涉及，并精研細(xì)究，摹臨工絕。晚年突變，成個(gè)人之獨(dú)特風(fēng)貌，天真爛漫，趣味橫生，從而獨(dú)步書壇。

文彭是文征明之子，亦是吳門書派之重要傳人。他對(duì)祝允明可謂熟悉有加。他這樣評(píng)價(jià)祝枝山：“我朝善書者不可勝數(shù)，而人各一家，家各一意。惟祝京兆為集眾長(zhǎng)。蓋其少時(shí)于書無(wú)所不學(xué)，學(xué)亦無(wú)所不精。”[14]可謂是遍臨百家，精研入微。

若只能摹古，只能傳統(tǒng)而不能創(chuàng)新，那才是真正的奴書。祝允明在重視“功性”之時(shí)更重“神采”。

摹古既能，即須創(chuàng)新。摹古即為了創(chuàng)新。以閑情、達(dá)意、抒發(fā)情感、“欲書先散懷抱”之狀態(tài)創(chuàng)作出神采為上、內(nèi)涵豐富、格調(diào)高遠(yuǎn)、意境深邃的書法作品乃真正之創(chuàng)新。祝允明師古而不泥古，極力反對(duì)沈度的以法所囿，認(rèn)為“學(xué)士功力深篤，其所發(fā)越，十九在朝，乃薄有繩削之拘，非其神之全也，或有閑窗散筆，輒入妙品?！盵15]故摹古不能斤斤于法，泥古不化，而要遺其法而取其神，終歸自成家數(shù)。他曾跋黃庭堅(jiān)《山谷書李詩(shī)》云：“雙井之學(xué)大抵以韻勝，文章詩(shī)書畫皆然，姑論其書積功固深，所得固別，要之得晉人之韻，故形貌若懸而神爽冥會(huì)歟！此卷馳驟藏真，殆有奪胎之妙，非有若據(jù)孔子比也，其故乃是與素同得晉韻然耳。”[16]黃庭堅(jiān)在詩(shī)歌的學(xué)習(xí)上主張“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”，這和他的書學(xué)主張“自成一家始逼真”是相輔相成的，都是在學(xué)習(xí)古人的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。所以，祝允明說(shuō)其是“有奪胎之妙”。祝氏狂草在前賢之基礎(chǔ)上大膽創(chuàng)新，點(diǎn)、線、面共用，神采飛揚(yáng)，浪漫奇縱。關(guān)于這點(diǎn)，莫是龍跋祝允明《張休自詩(shī)卷》中給予了高度評(píng)價(jià)：“祝京兆書不豪縱不出神奇，素師以清狂走翰，長(zhǎng)史用酒顛濡墨，皆是物也。今人知古法從矩鐫中來(lái)，而不知前賢胸次，故自有吞云涌夢(mèng)若耶，變幻如煙霞，奇怪如鬼神者，非若后士?jī)H僅盤旋尺楮寸毫間也。京兆此卷雖筆札草草，在有意無(wú)意，而章法結(jié)法，一波一磔皆成化境，自是我朝第一手耳?！盵17]

總之，祝允明在學(xué)書方面主張“功性神采”之辯證統(tǒng)一。他反對(duì)師古就古，毫無(wú)自我，平板無(wú)奇地學(xué)趙及臺(tái)閣體之風(fēng)。同時(shí)，也反對(duì)針對(duì)明初書壇之矯枉過(guò)正、譏學(xué)古為“奴書”的盲目狂怪創(chuàng)新。主張摹古功力沉深，不泥于法，注重神韻；創(chuàng)新神采為上，縱橫跌宕，奇縱豪古。祝允明書法藝術(shù)成就最高者首推其狂草，是歷代狂草的集大成者。祝氏狂草上承先賢張旭、懷素、黃庭堅(jiān)等，開創(chuàng)狂草以“點(diǎn)”為基本造型筆畫，“點(diǎn)、線、面”相結(jié)合的“狂勝前賢”之狂草新面貌。

今天，全國(guó)高校書法專業(yè)如雨后春筍，勃勃生機(jī)。雖然各校的書法教學(xué)風(fēng)格各具特色，但繼承與創(chuàng)新仍然是說(shuō)不完的永久話題，也是書法教學(xué)中的雙刃劍。祝允明的“功性與神采”學(xué)書主張對(duì)當(dāng)今書法教學(xué)亦然有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]《山谷外集補(bǔ)》卷二。

[2]《祝枝山全集》卷二十四《論書帖》。

[3]《中國(guó)書法詞典》，河南美術(shù)出版社，1991，第262頁(yè)。

[4]《文忠集》卷一二九《學(xué)書自成家說(shuō)》。

[5]《宣和書譜》卷十七。

[6]《祝枝山全集》卷二十四。

[7]《文征明集》卷二十一《跋李少卿帖》。

[8]同上。

[9]《文征明集·補(bǔ)輯》卷二十四《題祝枝山草書月賦卷》。

[10]孫鑛：《書畫跋語(yǔ)》，選自《歷代書法論文選續(xù)編》，第261頁(yè)。

[11]陸時(shí)化：《吳越所見書畫錄》卷二《祝允明張休自詩(shī)卷》。

[12]《祝枝山全集》卷二十四。

[13]王世貞：《書法卮言·附錄三》。

[14]文彭：《跋祝枝山書東坡記游》。

[15]《祝枝山全集》卷二十四。

[16]《祝枝山全集》卷二十五。

[17]陸時(shí)化：《吳越所見書畫錄》卷二《祝允明張休自詩(shī)卷》。