任何一門藝術(shù)的學(xué)習(xí)都離不開繼承與創(chuàng)新,書法亦然。但具體如何繼承與創(chuàng)新,歷來(lái)說(shuō)法不一,準(zhǔn)確地說(shuō)是把握尺度的不一樣。這也是當(dāng)今書法教學(xué)中的永久話題。如果一直是學(xué)習(xí)傳統(tǒng)而不注重創(chuàng)新的話,藝術(shù)將失去存在的價(jià)值;相反,如果不學(xué)習(xí)傳統(tǒng)而一味所謂創(chuàng)新的話,藝術(shù)將會(huì)“狂怪”甚至是“野狐”?!八嗡募摇敝坏狞S庭堅(jiān)在書法學(xué)習(xí)與創(chuàng)作中提出“自成一家始逼真”。[1]即在繼承古人方面要“始逼真”,而在創(chuàng)新方面要“自成一家”。關(guān)于這點(diǎn)明代吳門書派領(lǐng)袖祝允明說(shuō)成是“功性與神采”。祝氏在《論書帖卷》中這樣寫到:“有功無(wú)性,神采不生;有性無(wú)功,神采不實(shí)?!盵2]在這里,“功性”指在傳統(tǒng)上下的功夫有多大,有多深入;“神采”則不光是創(chuàng)新,更多地指創(chuàng)新中字的精神與風(fēng)采,也指書法的抒情性與趣味性。這也是明代整個(gè)書風(fēng)大的審美崇尚——明人尚趣。作為高校書法教師,本人認(rèn)為,祝允明“功性與神采”的學(xué)書主張是歷代關(guān)于書法學(xué)習(xí)“傳統(tǒng)與創(chuàng)新”觀念最精辟的詮釋,在今天的書法教學(xué)中仍然意義重大。下面就祝氏“功性與神采”理論進(jìn)行深入細(xì)致的解讀。

在“功性”即繼承傳統(tǒng)方面,祝允明首先反對(duì)把深入學(xué)習(xí)傳統(tǒng)說(shuō)成是“奴書”——譏古?!芭珪敝傅氖且晃兜貙W(xué)習(xí)古人而沒有任何的創(chuàng)新,這種書家也被稱為“書奴”?!芭珪敝f(shuō)古已有之,正如祝允明所說(shuō)“亦自代興”。最早提出“奴書”之說(shuō)的是唐代僧人書法家釋亞棲。他在其《論書》中說(shuō)到:“智永禪師、褚遂良、顏真卿、李邕、虞世南等并書中得法后自變其體,俱得垂名,若執(zhí)法不變,縱能入木三分,亦被號(hào)為奴書,終非自主也?!盵3]釋亞西明確指出要深入學(xué)習(xí)傳統(tǒng)——“書中得法”,其次在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新——“自變其體”,之后才能成功——“具得垂名”。如若泥古而不創(chuàng)新——“執(zhí)法不變”,則“被號(hào)為奴書”。歐陽(yáng)修也在《文忠集》卷一二九《學(xué)書自成家說(shuō)》中云:“學(xué)書當(dāng)自成一家之體,其模仿他人,謂之書奴?!盵4]《宣和書譜》中曾這樣評(píng)論陳伯智書法:“雅意翰墨,無(wú)狗馬之玩,作字勁舉,而行草尤工,師其成心而自為家學(xué),故名重一時(shí)。蓋傳習(xí)之陋,論者以謂屋下架屋,不免有奴書之誚。此伯智獨(dú)能擺脫?!狈浅C靼?,只有傳統(tǒng)功底而缺乏創(chuàng)新的書法就是“屋下架屋”,難免“有奴書之誚”。[5]祝允明針對(duì)時(shí)弊譏學(xué)古為“奴書”,批評(píng)甚嚴(yán),甚至包括其岳父李應(yīng)禎。祝氏《書述》中曾經(jīng)寫到:“太仆(李應(yīng)楨)資力故高,乃特違眾,既遠(yuǎn)群從,并去根源,或從孫枝翻出已性,離立筋骨,別安眉目,蓋其所發(fā)‘奴書’之論,乃其胸懷自熹者也?!盵6]這段話里祝允明指出不但要深入學(xué)習(xí)古人,而且要追本溯源,求根求宗,由宋至?xí)x,學(xué)習(xí)經(jīng)典中的經(jīng)典,方為師古之真路。

明中期吳門(蘇州)名家輩出,詩(shī)、書、畫、印皆成就非凡。他們之間大都關(guān)系緊密——父子、兄弟、聯(lián)姻、師徒等錯(cuò)綜復(fù)雜,雅集賦詩(shī)、題字作畫、互相陶然。李應(yīng)禎即為這個(gè)群體中有威望及年長(zhǎng)者。他反對(duì)盲目從古而無(wú)個(gè)人風(fēng)貌者,并多發(fā)“奴書”之論。他曾說(shuō)過(guò):“破卻工夫,何至隨人腳踵,就令學(xué)成王羲之,只是他人書耳?!盵7]并且極力稱贊張融之“不恨己無(wú)二王法,但恨二王無(wú)己法。”[8]對(duì)其愛婿祝允明亦不客氣:“祝婿書筆嚴(yán)整而少姿態(tài)”。[9]他甚至批評(píng)祝允明書法“嚴(yán)整而少姿態(tài)”。這是對(duì)祝允明極大的偏見和誤解。

任何事情的出現(xiàn)都不是偶然的,李應(yīng)楨的“奴書”論也是有其時(shí)代原因的:一是“學(xué)趙蔚然成風(fēng)”,二是“臺(tái)閣體”充斥書壇。結(jié)果是明初書壇死氣沉沉,毫無(wú)生機(jī)。

明初書法,學(xué)習(xí)趙孟頫者蔚然成風(fēng)。趙氏四體皆能,遍臨百家,尤追魏晉。其書法之中庸審美取向可謂極致,這點(diǎn)和其為元朝官員之二臣嫌疑不無(wú)關(guān)系,書風(fēng)中規(guī)中矩,不越雷池一步。此種中庸之書風(fēng)后人直接學(xué)習(xí)是很難掌握其精髓的,只能是處處臨摹,難見創(chuàng)新,有的甚至落入了“俗”。

學(xué)趙之風(fēng)稍過(guò),臺(tái)閣體又充斥書壇?!芭_(tái)閣體”專指明朝中書舍人所書的書法,也是明朝前期的宮廷書法,其書法橫平豎直,大小皆一,又結(jié)體板滯,狀如算子,可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)書寫公文的實(shí)用書體。臺(tái)閣體的形成主要有三個(gè)原因:一是以書取仕;二是臺(tái)閣體文風(fēng)的影響;三是帝王的喜好。明朝初年臺(tái)閣體的流行使當(dāng)時(shí)大部分書家成了高級(jí)寫字匠,才氣天分及聰明才智被扼殺在搖籃里,不能說(shuō)不是書界的一大悲劇。以沈度、沈粲兄弟為代表的臺(tái)閣體在明初“輝煌”了近一個(gè)世紀(jì)。正如孫鑛所言:“二沈氏弘治以前天下慕之。”[10]由于明初相繼學(xué)趙及臺(tái)閣體之風(fēng)盛行,此時(shí)書壇的死寂及沉悶可謂歷代所沒有。是故,李應(yīng)楨提出“奴書”之見解,要求創(chuàng)新,也是情有可原。但其結(jié)果又使一些學(xué)書者不重視傳統(tǒng)的學(xué)習(xí),不然就會(huì)被譏笑為“奴書”。實(shí)有矯枉過(guò)正之嫌,書壇皆不重視傳統(tǒng),一味創(chuàng)新致使當(dāng)時(shí)書法多為狂怪而成無(wú)源之水,無(wú)本之木。

其次,祝允明很重視對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)——追古。祝允明書法達(dá)到極高之境界,雖然成因很多,但與其深學(xué)傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)益多師、遍臨晉唐諸帖的關(guān)系還是直接的。晚年的祝枝山曾這樣總結(jié)到:“僕學(xué)書苦無(wú)積累功,所幸獨(dú)蒙先人之教。自髫兆以來(lái),絕其令學(xué)近人書,目所接皆晉唐帖也……”。[11]不學(xué)近人,直接取法晉唐。其還在《書述》中慨嘆時(shí)弊:“書理極乎張、王、鍾、索,后人則而象之,水異膚澤,無(wú)復(fù)改變,知其至也;遹逮唐氏,遵執(zhí)家彝,初焉微區(qū)爾我,已乃浸闊步趨;宋初能者尚秉昔榘,爰至中葉,大換面目,雖神骨少合晉度,九往一居,在其躬尚可爾,來(lái)徒靡從,瀾倒風(fēng)下,違宗戾祖,乃以大變千載典模,崇朝敗之,何暇曬之,亦應(yīng)太自流涕耳。暨夫海濱殘趙,顛繆百出,一二守文之外,怪形盈世,吾于是不能已于痛哭矣。蒙古數(shù)子未足甲乙,然亦不免奴書之眩,自列門閥,亦為盡善小累,固盡美矣?!盵12]當(dāng)朝的不學(xué)習(xí)傳統(tǒng)即出現(xiàn)了“違宗戾祖”,“崇朝敗之”,“顛繆百出”,“怪形盈世”之現(xiàn)象,祝氏真是“于是不能已于痛哭矣”。

對(duì)于祝允明重視傳統(tǒng)、追摹高古之書學(xué)取向,時(shí)人評(píng)述多矣。王世貞曾言:“京兆少年楷法自元常(繇)、二王、永師(智永)、秘監(jiān)(虞世南)、率更(歐陽(yáng)詢)、河南(褚遂良)、吳興(趙孟頫);行草則大令(王獻(xiàn)之)、永師、河南、狂素、顛旭、北海(李邕)、眉山(蘇軾)、豫章(黃庭堅(jiān))、襄陽(yáng)(米芾),靡不臨寫工絕。晚節(jié)變化出入,不可端倪,風(fēng)骨爛漫,天真縱逸,直足上配吳興,它所不論也?!盵13]自二王及宋之書法大家,祝允明幾乎都已涉及,并精研細(xì)究,摹臨工絕。晚年突變,成個(gè)人之獨(dú)特風(fēng)貌,天真爛漫,趣味橫生,從而獨(dú)步書壇。

文彭是文征明之子,亦是吳門書派之重要傳人。他對(duì)祝允明可謂熟悉有加。他這樣評(píng)價(jià)祝枝山:“我朝善書者不可勝數(shù),而人各一家,家各一意。惟祝京兆為集眾長(zhǎng)。蓋其少時(shí)于書無(wú)所不學(xué),學(xué)亦無(wú)所不精。”[14]可謂是遍臨百家,精研入微。

若只能摹古,只能傳統(tǒng)而不能創(chuàng)新,那才是真正的奴書。祝允明在重視“功性”之時(shí)更重“神采”。

摹古既能,即須創(chuàng)新。摹古即為了創(chuàng)新。以閑情、達(dá)意、抒發(fā)情感、“欲書先散懷抱”之狀態(tài)創(chuàng)作出神采為上、內(nèi)涵豐富、格調(diào)高遠(yuǎn)、意境深邃的書法作品乃真正之創(chuàng)新。祝允明師古而不泥古,極力反對(duì)沈度的以法所囿,認(rèn)為“學(xué)士功力深篤,其所發(fā)越,十九在朝,乃薄有繩削之拘,非其神之全也,或有閑窗散筆,輒入妙品?!盵15]故摹古不能斤斤于法,泥古不化,而要遺其法而取其神,終歸自成家數(shù)。他曾跋黃庭堅(jiān)《山谷書李詩(shī)》云:“雙井之學(xué)大抵以韻勝,文章詩(shī)書畫皆然,姑論其書積功固深,所得固別,要之得晉人之韻,故形貌若懸而神爽冥會(huì)歟!此卷馳驟藏真,殆有奪胎之妙,非有若據(jù)孔子比也,其故乃是與素同得晉韻然耳。”[16]黃庭堅(jiān)在詩(shī)歌的學(xué)習(xí)上主張“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”,這和他的書學(xué)主張“自成一家始逼真”是相輔相成的,都是在學(xué)習(xí)古人的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。所以,祝允明說(shuō)其是“有奪胎之妙”。祝氏狂草在前賢之基礎(chǔ)上大膽創(chuàng)新,點(diǎn)、線、面共用,神采飛揚(yáng),浪漫奇縱。關(guān)于這點(diǎn),莫是龍跋祝允明《張休自詩(shī)卷》中給予了高度評(píng)價(jià):“祝京兆書不豪縱不出神奇,素師以清狂走翰,長(zhǎng)史用酒顛濡墨,皆是物也。今人知古法從矩鐫中來(lái),而不知前賢胸次,故自有吞云涌夢(mèng)若耶,變幻如煙霞,奇怪如鬼神者,非若后士?jī)H僅盤旋尺楮寸毫間也。京兆此卷雖筆札草草,在有意無(wú)意,而章法結(jié)法,一波一磔皆成化境,自是我朝第一手耳?!盵17]

總之,祝允明在學(xué)書方面主張“功性神采”之辯證統(tǒng)一。他反對(duì)師古就古,毫無(wú)自我,平板無(wú)奇地學(xué)趙及臺(tái)閣體之風(fēng)。同時(shí),也反對(duì)針對(duì)明初書壇之矯枉過(guò)正、譏學(xué)古為“奴書”的盲目狂怪創(chuàng)新。主張摹古功力沉深,不泥于法,注重神韻;創(chuàng)新神采為上,縱橫跌宕,奇縱豪古。祝允明書法藝術(shù)成就最高者首推其狂草,是歷代狂草的集大成者。祝氏狂草上承先賢張旭、懷素、黃庭堅(jiān)等,開創(chuàng)狂草以“點(diǎn)”為基本造型筆畫,“點(diǎn)、線、面”相結(jié)合的“狂勝前賢”之狂草新面貌。

今天,全國(guó)高校書法專業(yè)如雨后春筍,勃勃生機(jī)。雖然各校的書法教學(xué)風(fēng)格各具特色,但繼承與創(chuàng)新仍然是說(shuō)不完的永久話題,也是書法教學(xué)中的雙刃劍。祝允明的“功性與神采”學(xué)書主張對(duì)當(dāng)今書法教學(xué)亦然有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn):

[1]《山谷外集補(bǔ)》卷二。

[2]《祝枝山全集》卷二十四《論書帖》。

[3]《中國(guó)書法詞典》,河南美術(shù)出版社,1991,第262頁(yè)。

[4]《文忠集》卷一二九《學(xué)書自成家說(shuō)》。

[5]《宣和書譜》卷十七。

[6]《祝枝山全集》卷二十四。

[7]《文征明集》卷二十一《跋李少卿帖》。

[8]同上。

[9]《文征明集·補(bǔ)輯》卷二十四《題祝枝山草書月賦卷》。

[10]孫鑛:《書畫跋語(yǔ)》,選自《歷代書法論文選續(xù)編》,第261頁(yè)。

[11]陸時(shí)化:《吳越所見書畫錄》卷二《祝允明張休自詩(shī)卷》。

[12]《祝枝山全集》卷二十四。

[13]王世貞:《書法卮言·附錄三》。

[14]文彭:《跋祝枝山書東坡記游》。

[15]《祝枝山全集》卷二十四。

[16]《祝枝山全集》卷二十五。

[17]陸時(shí)化:《吳越所見書畫錄》卷二《祝允明張休自詩(shī)卷》。