【摘 要】本文對(duì)比三種反饋方式（教師反饋、同伴反饋、教師與同伴反饋相結(jié)合）對(duì)三組受試者寫(xiě)作效果和最終的大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)的影響，結(jié)果證明：⑴三組受試者的寫(xiě)作水平都有不同程度的提高，組內(nèi)學(xué)生間的寫(xiě)作水平差距都縮小了，其中，教師與同伴反饋結(jié)合組的學(xué)生寫(xiě)作差距減小最多，證明這種方式在提高低水平學(xué)生的寫(xiě)作水平方面效果最為顯著；⑵教師與同伴反饋結(jié)合組學(xué)生在寫(xiě)作整體水平和五項(xiàng)錯(cuò)誤指標(biāo)（語(yǔ)篇銜接、詞匯、語(yǔ)法、句法和技術(shù)錯(cuò)誤）上的改善程度最大；⑶三種反饋方式對(duì)提高受試者英語(yǔ)寫(xiě)作能力方面存在顯著差異，教師與同伴反饋結(jié)合組結(jié)合了各自的優(yōu)勢(shì)，全面均衡，表現(xiàn)了極強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)；⑷教師反饋與同伴反饋結(jié)合組對(duì)學(xué)生大學(xué)四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)影響最大。希望這些發(fā)現(xiàn)可以擴(kuò)展寫(xiě)作教學(xué)的領(lǐng)域，為英語(yǔ)教師采取有效反饋方式來(lái)改善大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作狀況提供重要參考和幫助?！娟P(guān)鍵詞】英語(yǔ)寫(xiě)作 反饋方式 寫(xiě)作效果

引言

寫(xiě)作是語(yǔ)言輸出的重要形式，是人類(lèi)交際的重要手段，作為寫(xiě)作教學(xué)重要環(huán)節(jié)的反饋（feedback），已然是英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)領(lǐng)域的重要研究課題。寫(xiě)作反饋的目的是讀者向作者提供修改作文的信息，對(duì)提高寫(xiě)作質(zhì)量起著關(guān)鍵作用（Keh，1990；朱麗娟 2010）。然而，縱觀已有的寫(xiě)作反饋研究，國(guó)內(nèi)英語(yǔ)寫(xiě)作反饋現(xiàn)狀主要以單獨(dú)的教師反饋為主，反饋形式單一。大多教學(xué)者對(duì)教師反饋與同伴反饋進(jìn)行過(guò)單一的對(duì)比研究（張英，2000：24-28；謝曉燕 2011：5-51；李虹、吳勝梅2005：81-91；貝曉月 2009:389-398+437），但將這兩種反饋方式結(jié)合起來(lái)的行動(dòng)研究目前為止很少見(jiàn)，而究竟哪種寫(xiě)作反饋?zhàn)钅軒椭鷮W(xué)生提高其寫(xiě)作水平的研究更是寥寥無(wú)幾，這就自然引出該論文試圖研究的問(wèn)題：同伴反饋是否可以與教師反饋合理結(jié)合，增強(qiáng)寫(xiě)作反饋的有效性？鑒于此，該研究通過(guò)兩學(xué)期的跟蹤調(diào)查，對(duì)比教師反饋、同伴反饋以及教師和同伴反饋相結(jié)合3種不同的反饋方式對(duì)非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生寫(xiě)作中語(yǔ)篇、語(yǔ)言準(zhǔn)確性和大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)的影響，嘗試性地探究最有效的寫(xiě)作反饋路徑，以期找出最有利于提高學(xué)生寫(xiě)作的反饋方式，豐富英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)反饋方式的理論探討及實(shí)踐研究，給我國(guó)非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生的英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)實(shí)踐提供一定的指導(dǎo)和幫助。

研究設(shè)計(jì)與實(shí)施

1.研究問(wèn)題

該實(shí)驗(yàn)始于2013年9月，持續(xù)2個(gè)學(xué)期，直到90位受試者參加2014年6月全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試結(jié)束，旨在回答以下三個(gè)問(wèn)題：

⑴三組學(xué)生在分別接受為期兩學(xué)期的教師反饋、同伴反饋及“教師+同伴”反饋后，其英語(yǔ)寫(xiě)作的改善程度如何？

⑵三種反饋方式對(duì)其最終的大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試寫(xiě)作成績(jī)的影響程度有無(wú)差異？

⑶教師反饋與同伴反饋相結(jié)合的方式是否比其他反饋方式更能提高受試者的寫(xiě)作水平和寫(xiě)作成績(jī)？

2.研究對(duì)象

該研究對(duì)象是來(lái)自中國(guó)西北地區(qū)一所大學(xué)的英語(yǔ)四級(jí)考前輔導(dǎo)班的90名學(xué)生。按照3種反饋方式被隨機(jī)分為3組（教師反饋組、同伴反饋組、教師+同伴反饋組），每組30人，并對(duì)其前一學(xué)期的英語(yǔ)期末成績(jī)進(jìn)行ANOVA方差檢驗(yàn)，結(jié)果表明3組學(xué)生英語(yǔ)成績(jī)無(wú)顯著差異（P=.852），說(shuō)明三組學(xué)生英語(yǔ)整體水平相當(dāng)。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，對(duì)三個(gè)實(shí)驗(yàn)班增加了每周兩課時(shí)的四級(jí)寫(xiě)作實(shí)踐課。

3.數(shù)據(jù)處理方法

研究人員將所得數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS 19.0分四部分進(jìn)行分析。⑴通過(guò)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)對(duì)3種反饋方式前后測(cè)整體性寫(xiě)作成績(jī)進(jìn)行對(duì)比分析；⑵通過(guò)AVONA方差分析對(duì)前后測(cè)寫(xiě)作中單詞、語(yǔ)法、句法、篇章銜接和技術(shù)性錯(cuò)誤各項(xiàng)指標(biāo)的錯(cuò)誤數(shù)目進(jìn)行檢驗(yàn)；⑶對(duì)3組受試者寫(xiě)作中各項(xiàng)指標(biāo)錯(cuò)誤的減少數(shù)目進(jìn)行檢驗(yàn)，了解3種反饋方式對(duì)五項(xiàng)指標(biāo)的改善程度如何；⑷AVONA方差分析對(duì)比三組受試者最終的全國(guó)大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試的寫(xiě)作成績(jī)是否具有顯著差異。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析與討論

1.三組受試者前后測(cè)寫(xiě)作成績(jī)的配對(duì)樣本比較結(jié)果

表1 三種反饋方式前后測(cè)整體性寫(xiě)作成績(jī)的配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

我們對(duì)三組受試者前后測(cè)整體寫(xiě)作成績(jī)采用配對(duì)樣本檢驗(yàn)，用來(lái)判斷三組受試者在前后測(cè)之間寫(xiě)作成績(jī)提高的程度如何。如表1所示：三組學(xué)生的寫(xiě)作成績(jī)都呈現(xiàn)顯著差異，P值分別為.000，.000和.001。而且三種反饋方式的95%置信區(qū)間都不含0，說(shuō)明三種反饋方式從不同程度提高了受試者的寫(xiě)作水平，其提高的程度達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著意義。同時(shí)，教師反饋與同伴反饋結(jié)合組的前后測(cè)寫(xiě)作成績(jī)提高最多，達(dá)到18.77分，教師反饋組次之，提高幅度為11.92分，同伴反饋組提高最少，其幅度為7.46分。在前后測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差方面，三組都有不同程度的降低，其中，教師反饋與同伴反饋結(jié)合組的標(biāo)準(zhǔn)差降低幅度最大（1.2858），教師反饋組與同伴反饋組標(biāo)準(zhǔn)差的降低幅度分別為0.7744，0.4228，換句話(huà)說(shuō)，三種不同反饋方式使每組受試者的寫(xiě)作水平差異都從不同程度上降低了，但在降低幅度上，同伴反饋組較其他兩組要低。這一結(jié)果在我們實(shí)驗(yàn)過(guò)程中也有顯示，在同伴批改的作文中，我們發(fā)現(xiàn)，有的正確語(yǔ)言現(xiàn)象被同伴改錯(cuò)，造成這一結(jié)果的原因可能是由于學(xué)生寫(xiě)作水平參差不齊，另外，中國(guó)大學(xué)生傾向于中庸之道，他們相信教師的能力，不僅對(duì)同伴的反饋持懷疑態(tài)度，而且擔(dān)心自己的語(yǔ)言水平駕馭能力，這也說(shuō)明水平參差不齊的學(xué)生之間所做的反饋與其他兩種有專(zhuān)業(yè)教師參與的反饋相比，其寫(xiě)作效果的提高程度上都不能長(zhǎng)久和穩(wěn)定，這是同伴反饋在本質(zhì)上的不足和欠缺。

2.三組后測(cè)寫(xiě)作五項(xiàng)指標(biāo)錯(cuò)誤數(shù)目的AVONA比較

我們對(duì)三組受試者寫(xiě)作中的篇章結(jié)構(gòu)、詞法、語(yǔ)法、句法、技術(shù)性錯(cuò)誤的數(shù)目進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示：其P值分別為.001,.000,.000,.001和.002，(< .05),說(shuō)明接受三種反饋方式之后，三組受試者在后測(cè)寫(xiě)作中五個(gè)指標(biāo)的錯(cuò)誤數(shù)目都存在顯著性，且達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著意義。從五個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)平均錯(cuò)誤數(shù)目來(lái)看，教師與同伴結(jié)合組的語(yǔ)篇銜接錯(cuò)誤數(shù)目（3.23）、語(yǔ)法錯(cuò)誤數(shù)目（3.73）和句法錯(cuò)誤數(shù)目（3.43），都無(wú)一例外的低于其他兩組；而同伴反饋組在詞匯和技術(shù)性錯(cuò)誤數(shù)目卻達(dá)到最低，分別為3.30和2.46，這一結(jié)果也說(shuō)明，同伴反饋雖在篇章銜接、句法等方面的有效性不及有教師參與的其他兩組，但是，其對(duì)語(yǔ)言準(zhǔn)確性的細(xì)節(jié)方面（如單詞拼寫(xiě)、大小寫(xiě)及固定搭配等）有著不可忽視的作用，從中可以看出，教師反饋更側(cè)重語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)、銜接手段和句法等的準(zhǔn)確性，這些方面往往被同伴反饋忽略。這一結(jié)果告訴我們，應(yīng)該在寫(xiě)作教學(xué)中將教師與同伴反饋合理結(jié)合，從而有效促進(jìn)受試者的英語(yǔ)寫(xiě)作能力。

表2 三組寫(xiě)作五項(xiàng)指標(biāo)后測(cè)錯(cuò)誤數(shù)量的AVONA檢驗(yàn)結(jié)果

3.三組前后測(cè)五項(xiàng)指標(biāo)錯(cuò)誤數(shù)目減少的檢驗(yàn)結(jié)果

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)各分析性成績(jī)哪組提高最快，我們用五項(xiàng)指標(biāo)的前后測(cè)錯(cuò)誤數(shù)目的減少量作為各項(xiàng)指標(biāo)的改善程度，將所采集數(shù)據(jù)用AVONA方差分析進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示：其P值分別達(dá)到.015，.001，.000，.035和.012，均小于.05。這說(shuō)明三組學(xué)生的前后測(cè)寫(xiě)作在五項(xiàng)指標(biāo)錯(cuò)誤數(shù)目減少程度上達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著意義。在五項(xiàng)指標(biāo)錯(cuò)誤數(shù)目減少量上，教師與同伴反饋結(jié)合組在語(yǔ)篇銜接（3.40）、語(yǔ)法（3.30）、句法（3.43）方面達(dá)到最大，其減少的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩組，教師反饋組次之，其語(yǔ)篇銜接、語(yǔ)法和句法的減少數(shù)量分別為2.27，2.94和3.00，而同伴反饋組在詞匯（6.03）和技術(shù)方面（3.30）的減少數(shù)目最多，而在篇章銜接和詞匯方面減少的平均值均為最低，僅為1.33，這也說(shuō)明教師反饋與同伴反饋在其反饋內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)方面對(duì)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作效果有著不同的功效和實(shí)用性，將其合理結(jié)合才能更好地促進(jìn)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作水平的提高。

表3 三組前后測(cè)五項(xiàng)指標(biāo)錯(cuò)誤數(shù)量減少的AVONA檢驗(yàn)結(jié)果

4.三組受試者大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)的AVONA檢驗(yàn)

為了檢測(cè)三種反饋方式是否能對(duì)受試者最終的大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)產(chǎn)生影響， 2014年9月，在所有90名受試者的大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)成績(jī)揭曉后，我們對(duì)其寫(xiě)作成績(jī)進(jìn)行采集并分析，結(jié)果如表4所示：教師反饋與同伴反饋結(jié)合組的寫(xiě)作成績(jī)達(dá)到97.53，高于單一的教師反饋組（85.40）與同伴反饋組（79.27），而且，其概率統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示P=.000(< .05)，達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著意義。這說(shuō)明，教師反饋與同伴反饋的合理結(jié)合能夠最終提高大學(xué)生英語(yǔ)的四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)。

結(jié)語(yǔ)

任何一種教學(xué)模式或方法都有其優(yōu)勢(shì)和缺陷，在中國(guó)英語(yǔ)課堂這種注重教師權(quán)威的英語(yǔ)教學(xué)環(huán)境中，同伴反饋的寫(xiě)作教學(xué)仍能對(duì)大學(xué)生的寫(xiě)作起到一定作用，教師反饋與同伴反饋結(jié)合的方式比單獨(dú)教師反饋或同伴反饋更有效，學(xué)生的寫(xiě)作成績(jī)和能力較其他兩組受試者更顯著。所以，在中國(guó)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中，應(yīng)將傳統(tǒng)教師反饋的專(zhuān)業(yè)、全面、系統(tǒng)和權(quán)威與同伴反饋的參與性、實(shí)踐性與互動(dòng)性相結(jié)合。教師應(yīng)該根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)，把教師反饋與同伴反饋適度合理地、有機(jī)有序地結(jié)合起來(lái)，應(yīng)用到日常的英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中并不斷在實(shí)施中完善，這必將比傳統(tǒng)的單一反饋更有效，更能提高大學(xué)生的英語(yǔ)寫(xiě)作能力和水平，從而使反饋對(duì)寫(xiě)作的有效影響最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ferris, D. R.“Student reactions to teacher responses in multiple-draft composition Class,”TESOL Quarterly 29(1995): 33-53.

[2]Hansen, J. G. and Liu,J.“Guiding principles for effective peer response,”ELT Journal 59，no.1(2005): 31-38.

[3]Zamel,V.“Responding to student writing,”TESOL Quarterly 19（1985）: 79-101.

[4]李紅、吳勝梅：《英語(yǔ)寫(xiě)作中教師回饋對(duì)學(xué)生注意影響的研究概況》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。

[5]蔡基剛：《中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)寫(xiě)作—在線(xiàn)同伴反饋和教師反饋對(duì)比研究》，《外語(yǔ)界》2011年第2期。

[6]周一書(shū)：《大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作反饋方式的對(duì)比研究》，《外語(yǔ)界》2013年第3期。