農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女入學(xué)調(diào)查：“零障礙”后有障礙

農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女入學(xué)調(diào)查：“零障礙”后有障礙

“農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女”是不同于“留守兒童”和“隨遷子女”的一個(gè)特殊群體,被社會(huì)普遍關(guān)注是在2008～2009年全球金融危機(jī)后我國(guó)農(nóng)民工的“返鄉(xiāng)潮”中。那時(shí)，這一群體被稱(chēng)為“返鄉(xiāng)農(nóng)民工隨返子女”。隨后，筆者注意到，其實(shí)還存在著因諸多原因“返鄉(xiāng)”的農(nóng)民工子女，比如，因異地高考受限返鄉(xiāng)，因重大自然災(zāi)害、家庭變故、就學(xué)成本壓力、（家鄉(xiāng)）義務(wù)教育階段學(xué)校條件改善、教育觀念變化等原因返鄉(xiāng)，因國(guó)家的農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策影響下的返鄉(xiāng)等等。

不管如何，這群人都具有一個(gè)共同特點(diǎn)，即在社會(huì)漂移和遷徙中，經(jīng)歷著“他鄉(xiāng)”與“故鄉(xiāng)”的文化差異，面臨著不同的文化適應(yīng)，遭遇著不同的文化沖突。并且，這一帶有“返鄉(xiāng)印記”的“農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女”群體在返鄉(xiāng)之后又存在著進(jìn)一步流動(dòng)的多種可能，從而深刻地改變著農(nóng)民工子女群體的類(lèi)型結(jié)構(gòu)，也帶給農(nóng)民工（子女）問(wèn)題研究以新的影響和啟發(fā)。

筆者調(diào)查了四川省的237位教師，對(duì)數(shù)十位返鄉(xiāng)子女的就學(xué)和生活情境以及7位孩子進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)半年左右的深度追蹤研究，希望能推動(dòng)返鄉(xiāng)子女就學(xué)的頂層制度設(shè)計(jì)，消除返鄉(xiāng)子女就學(xué)的戶(hù)籍制度障礙，切實(shí)推動(dòng)農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女就學(xué)政策的制度重構(gòu)。

農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女難于隨鄉(xiāng)入俗

筆者的研究試圖呈現(xiàn)農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女的群體概貌、就學(xué)境遇、適應(yīng)特征、朋輩關(guān)系類(lèi)型及家庭文化生態(tài)影響等。而實(shí)證研究的結(jié)果表明，在回歸故鄉(xiāng)之后，農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女普遍存在著日常生活與學(xué)習(xí)的不適應(yīng)，深層次存在著他鄉(xiāng)與故鄉(xiāng)、流動(dòng)與留守、出離和融入等雜糅糾葛的文化適應(yīng)及沖突問(wèn)題，返鄉(xiāng)子女群體難于隨鄉(xiāng)入俗的問(wèn)題較為嚴(yán)峻。

一、返鄉(xiāng)子女以農(nóng)村學(xué)校為主

就農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女總體人數(shù)而言，近年來(lái)呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在筆者調(diào)查的79個(gè)班級(jí)中，學(xué)生總數(shù)共計(jì)3502名，留守兒童總數(shù)為1449名，而返鄉(xiāng)子女的數(shù)量為425名。

從樣本校的比例來(lái)看，留守兒童所占比例大致為41.3%，而返鄉(xiāng)子女所占比例為12.1%左右。從返鄉(xiāng)子女人數(shù)分布來(lái)看，并沒(méi)有呈現(xiàn)出“返鄉(xiāng)潮”時(shí)期“大范圍集中聚集”的特征，而是體現(xiàn)出“小聚集、多散落”于各類(lèi)農(nóng)村學(xué)校的樣態(tài)。

二、返鄉(xiāng)子女學(xué)校境遇不容樂(lè)觀

從218份有效問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，對(duì)于留守兒童的關(guān)注已經(jīng)成為廣大農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校迎評(píng)接檢以及日常管理的重要維度。其中88.61%的學(xué)校對(duì)留守兒童的教育有特別的關(guān)注，46.84%的學(xué)校還為留守兒童的就讀出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)的政策。從調(diào)查反映出的數(shù)據(jù)來(lái)看，盡管對(duì)返鄉(xiāng)子女的關(guān)注度也高達(dá)67.09%，但當(dāng)問(wèn)及是否有針對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女群體的專(zhuān)門(mén)政策時(shí)，回答為“有”的只占31.65%。這一數(shù)據(jù)也不樂(lè)觀。

就筆者的日常走訪觀察來(lái)看，針對(duì)這一群體的應(yīng)對(duì)措施大多是上級(jí)政策文本中的例行要求，較少是針對(duì)性的關(guān)懷措施?？梢哉f(shuō)，在大多數(shù)學(xué)校中，返鄉(xiāng)子女群體是放在農(nóng)民工子女的范疇中加以無(wú)區(qū)別對(duì)待的。同時(shí)，筆者還發(fā)現(xiàn)，對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女和留守兒童兩個(gè)群體的界限模糊，也反映在基層班主任和任課教師消極、被動(dòng)的行為和態(tài)度上。整個(gè)調(diào)研過(guò)程中筆者不太能感受到基層教育工作者對(duì)返鄉(xiāng)子女的教育信心和教育力量。

三、返鄉(xiāng)子女制度及文化不適明顯

這種不適表現(xiàn)一，返鄉(xiāng)子女對(duì)學(xué)校制度規(guī)則系統(tǒng)的差異感受顯性、直接，不適感最突出。同時(shí)，學(xué)校物質(zhì)設(shè)施的差距、人際交往的障礙、角色身份的調(diào)適等很容易牽扯出返鄉(xiāng)子女的負(fù)面情緒，并體現(xiàn)為他鄉(xiāng)與故鄉(xiāng)的文化適應(yīng)甚至沖突；

表現(xiàn)二，教材版本的差異并不被返鄉(xiāng)子女視為主要問(wèn)題（盡管教師們往往這樣認(rèn)為），而課程設(shè)置、實(shí)施方式帶來(lái)的教育理念差異及背后的文化差異才是這種不適的重要原因；

表現(xiàn)三，返鄉(xiāng)學(xué)生在普通話和家鄉(xiāng)方言的使用選擇上存在著豐富的文化信息?！班l(xiāng)土情結(jié)”與“語(yǔ)言符號(hào)炫耀”的背后折射著“微妙的文化自卑”和“脆弱的文化自傲”。語(yǔ)言背后的文化區(qū)隔和文化沖突顯現(xiàn)無(wú)疑。

四、返鄉(xiāng)子女交往網(wǎng)絡(luò)窄化

大多數(shù)返鄉(xiāng)子女在返鄉(xiāng)初期主要是通過(guò)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)和通訊設(shè)備來(lái)彌補(bǔ)在現(xiàn)實(shí)情景中的交往障礙和情感缺失。部分返鄉(xiāng)子女，其朋輩群體交往手段除了利用網(wǎng)絡(luò)尋求虛擬的交往需求外，以社會(huì)性的娛樂(lè)方式和“街角青年”的暴力互動(dòng)方式挑戰(zhàn)學(xué)校規(guī)則、用越軌的方式實(shí)現(xiàn)向朋輩群體的“炫耀”式交往也在一定程度上存在。

總體來(lái)說(shuō)，返鄉(xiāng)子女的朋輩群體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)窄化的特點(diǎn)。人際交往網(wǎng)絡(luò)存在自我封閉型（局限在與個(gè)別朋友的單向交流）、虛擬型（沉迷于網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)自我交往需求的滿(mǎn)足）、虛張聲勢(shì)型（通過(guò)越軌性的行為和社會(huì)街角的交往方式呼朋喚友，體現(xiàn)為虛假的交往網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大甚至膨脹）、積極拓展型（正向主動(dòng)拓展新環(huán)境的交往網(wǎng)絡(luò)）等類(lèi)型。

五、家庭文化生態(tài)影響返鄉(xiāng)子女交友和就學(xué)

筆者發(fā)現(xiàn)，作為家庭文化生態(tài)內(nèi)核的親子關(guān)系，其健康和穩(wěn)定程度對(duì)返鄉(xiāng)子女的就學(xué)適應(yīng)和朋輩交往影響很大。從筆者重點(diǎn)關(guān)注的7個(gè)返鄉(xiāng)子女的案例來(lái)看，迥然各異的家庭文化生態(tài)與不同地域文化背景下的學(xué)校體系的碰撞和摩擦，會(huì)深刻影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女的就學(xué)適應(yīng)性和朋輩交往類(lèi)型。部分案例中返鄉(xiāng)子女在就學(xué)中看似無(wú)沖突、無(wú)障礙，甚至還有逃脫父母束縛的欣喜和自由快活的愉悅，其實(shí)在這些“表象”背后，是家庭親情斷乳后的另一種行為映射，值得深思。

農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女就學(xué)政策執(zhí)行低效

農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女難于隨鄉(xiāng)入俗，在很大程度上，與就學(xué)政策執(zhí)行低效有密切關(guān)系。

筆者系統(tǒng)分析農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女就學(xué)政策的演進(jìn)脈絡(luò)及各級(jí)政府政策行為后發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女就學(xué)政策呈現(xiàn)較低的政策效能，其主要表現(xiàn)為政策周期衰減過(guò)快，政策目標(biāo)執(zhí)行淺表化，政策執(zhí)行動(dòng)力不足等三個(gè)方面。

返鄉(xiāng)子女就學(xué)政策周期衰減過(guò)快

在“返鄉(xiāng)潮”最集中的2008～2009年間，圍繞著農(nóng)民工子女的回鄉(xiāng)就學(xué)政策呈現(xiàn)出急促且有力的政策行動(dòng)特征。2008年12月22日國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)的《關(guān)于切實(shí)做好當(dāng)前農(nóng)民工工作的通知》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)辦發(fā)[2008]130號(hào)），隨后教育部印發(fā)的《教育部關(guān)于切實(shí)做好返鄉(xiāng)農(nóng)民工職業(yè)教育和培訓(xùn)等工作的通知》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)教職成〔2009〕5號(hào)）以及各省市關(guān)于此問(wèn)題的地方政策行動(dòng)差不多都是在這一時(shí)間段內(nèi)出臺(tái)的，且基本上構(gòu)成了農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女就學(xué)政策系統(tǒng)的主干框架。涉及范圍甚廣的急促動(dòng)員和有力政策執(zhí)行使得民眾對(duì)該政策有較高的知曉度，從而帶來(lái)了影響廣泛的政策輿論，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)心理起到了很大的安撫作用。

但隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，大范圍的農(nóng)民工“返鄉(xiāng)潮”逐漸退去，農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女就學(xué)政策也隨之快速衰減，政策影響力迅速減退。在筆者2011～2013年前后進(jìn)行的調(diào)研中，地方基層政策執(zhí)行主體對(duì)該政策反應(yīng)平淡，知曉但不熱情。

返鄉(xiāng)子女就學(xué)政策目標(biāo)執(zhí)行流于表面

筆者稍加梳理一下該政策系統(tǒng)所確立的政策目標(biāo)及框架。國(guó)辦發(fā)[2008]130號(hào)文件總體上確立了“及時(shí)”“妥善”“不得以任何借口拒絕接受”并“保證義務(wù)教育階段學(xué)生就近入學(xué)”的政策目標(biāo)。隨后的教職成〔2009〕5號(hào)文件對(duì)農(nóng)民工及其子女的的教育問(wèn)題有了相對(duì)清晰的政策思路，在“有學(xué)上”的政策目標(biāo)基礎(chǔ)上，適當(dāng)涉及到返鄉(xiāng)子女就學(xué)質(zhì)量的政策訴求，并進(jìn)一步從政策時(shí)限、經(jīng)費(fèi)保障、教材保障、轉(zhuǎn)學(xué)后適應(yīng)等方面細(xì)化并拓展了該政策的內(nèi)涵和執(zhí)行思路。

盡管急促政策動(dòng)員下的政策執(zhí)行實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女入學(xué)“零障礙”這一顯性政策目標(biāo)，但關(guān)于返鄉(xiāng)子女就學(xué)質(zhì)量公平等深層次政策目標(biāo)卻并沒(méi)有在后續(xù)政策中得到拓展和深入。比如，該政策系統(tǒng)使用了行政督導(dǎo)和政策資源傾斜兩個(gè)典型的政策工具來(lái)保證“著眼于良好教育環(huán)境生成的返鄉(xiāng)子女就學(xué)質(zhì)量”。但是“行政督導(dǎo)”并沒(méi)有扎實(shí)貫徹、深入執(zhí)行，“補(bǔ)償性?xún)?yōu)待”的政策表達(dá)更沒(méi)有落到實(shí)處。這些都導(dǎo)致所謂的“政策資源傾斜”等政策話語(yǔ)因缺乏實(shí)質(zhì)性的傾斜細(xì)則支持而流于表面。

返鄉(xiāng)子女就學(xué)政策執(zhí)行動(dòng)力不足

在政策執(zhí)行動(dòng)力上，受全國(guó)一盤(pán)棋的政策思維影響，地方政府依然維持著整體教育政策執(zhí)行的步調(diào)，總體上并沒(méi)有將地方實(shí)踐知識(shí)徹底轉(zhuǎn)化為地方政策創(chuàng)新力。

在農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女就學(xué)政策的執(zhí)行中，基層政策執(zhí)行者的“核點(diǎn)”思維突出。所謂“核點(diǎn)”思維，是指基層政策執(zhí)行者在長(zhǎng)期貫徹執(zhí)行上級(jí)政策的過(guò)程中逐漸積累起來(lái)的政策執(zhí)行體悟，是在快速的政策貫徹時(shí)段內(nèi)對(duì)最核心政策意旨的個(gè)體性把握。

這種政策“核點(diǎn)”思維在基層教育政策執(zhí)行中非常普遍。在筆者的地方調(diào)研中，一位市教育局辦公室主任曾告訴筆者，“我們一年要應(yīng)付大大小小幾十個(gè)政策，一般的程序都是先按照領(lǐng)導(dǎo)或者上頭的思路理解政策的宗旨和要點(diǎn)，然后根據(jù)政策的重要性程度，要么再制定細(xì)則，要么直接下發(fā)，貫徹執(zhí)行?！薄拔覀儧](méi)有太多時(shí)間去琢磨，在政策執(zhí)行過(guò)程中，政策執(zhí)行的時(shí)間成本以及外顯效果（不是實(shí)質(zhì)效果）是我們始終會(huì)關(guān)注的一個(gè)重要維度”。

這種較為普遍的基層政策執(zhí)行“核點(diǎn)”思維在返鄉(xiāng)農(nóng)民工子女就學(xué)政策中也有清晰的反映。比如，“不得以任何借口拒絕接受返鄉(xiāng)農(nóng)民工子女入學(xué)”政策的“核點(diǎn)”思維，在一位基層教育行政部門(mén)具體政策執(zhí)行者的私下閑談中得到印證：“只要我們把返鄉(xiāng)的農(nóng)民工子女照單全收，放進(jìn)學(xué)校，不存在學(xué)生無(wú)學(xué)可上的情況發(fā)生，這項(xiàng)政策也就算執(zhí)行了?！薄爸劣诜旁谑裁磳W(xué)校、是否要做到區(qū)別對(duì)待，有針對(duì)性地關(guān)懷，這些也就是倡導(dǎo)了?！薄氨M管我們?cè)谡咧幸矔?huì)宣傳要以督導(dǎo)檢查等方式來(lái)評(píng)定學(xué)校，但是這都不是該政策的必要執(zhí)行環(huán)節(jié)，我們也大多不會(huì)在檢查上動(dòng)真格?！?

在走訪觀察和實(shí)地調(diào)研中，筆者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校對(duì)于接收返鄉(xiāng)學(xué)生入學(xué)往往帶有完成任務(wù)的心態(tài)。在訪談一位校長(zhǎng)時(shí)，他直言，“光留守兒童都?jí)蜃屓祟^疼了，現(xiàn)在又來(lái)這么多集體返鄉(xiāng)的，能不麻煩嗎？！”“不接收哪兒行啊，這要是被家長(zhǎng)告一下，或者捅到媒體，那……”

這位校長(zhǎng)說(shuō)的是實(shí)情。在返鄉(xiāng)農(nóng)民工子女入學(xué)政策急速動(dòng)員、不折不扣的執(zhí)行節(jié)奏下，集體返鄉(xiāng)讀書(shū)的確給農(nóng)村基層學(xué)校帶來(lái)了很大的壓力。這在2009年春季、秋季兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上體現(xiàn)得尤為突出。對(duì)于學(xué)校這一政策執(zhí)行主體而言，有些事情不能不做，但是，有些事情也是能做多少做多少?！疤砑幼酪伟宓?，動(dòng)員班主任加強(qiáng)管理?！薄爸灰獙W(xué)生進(jìn)來(lái)，不出事就對(duì)了嘛。”這些聲音總體上反映了基層學(xué)校對(duì)這項(xiàng)政策的基本態(tài)度和動(dòng)力表現(xiàn)。

至于學(xué)校最微觀的管理群體——班主任和課任教師，學(xué)校的態(tài)度直接決定著他們的行為方式。當(dāng)問(wèn)及班主任和課任教師有沒(méi)有返鄉(xiāng)子女教育的考核及激勵(lì)措施時(shí)，大家的表情和校長(zhǎng)如出一轍。在精細(xì)化管理思維指導(dǎo)下的中小學(xué)老師管理體系中，返鄉(xiāng)子女的管理績(jī)效幾乎沒(méi)有清晰的表達(dá)。所以，班主任和課任教師的教育教學(xué)行為也不太可能在精細(xì)化規(guī)范下貢獻(xiàn)太多的關(guān)系績(jī)效，對(duì)返鄉(xiāng)子女教育、教學(xué)、管理等工作的熱情和付出自然不能奢求。

綜上分析，根源于各政策執(zhí)行主體對(duì)返鄉(xiāng)子女群體特征的“應(yīng)時(shí)性”理解和對(duì)農(nóng)民工子女類(lèi)型結(jié)構(gòu)的靜態(tài)對(duì)待，使得該政策的執(zhí)行缺乏利益群體積極、多頻的互動(dòng)與大力推動(dòng)，農(nóng)民工返鄉(xiāng)子女就學(xué)政策執(zhí)行動(dòng)力總體不足。