日前，一則學(xué)生在校課后活動(dòng)受傷，家長將學(xué)校訴至法院，要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而法院審理判定學(xué)校無責(zé)任的新聞刷爆朋友圈。學(xué)生在校發(fā)生意外傷害事故是否需要負(fù)“無限責(zé)任”？校長如何才能依法治校？針對(duì)這些問題，一些中小學(xué)校長和法律界人士分享了自己的處理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)建議。

▇新聞回放

學(xué)生課間傷殘學(xué)校被判無責(zé)

據(jù)當(dāng)事人之一小浩介紹，去年３月１８日下課后，他在操場被小勇惡意從背后推打致摔倒在地，當(dāng)時(shí)左腕疼痛、活動(dòng)受限。后經(jīng)醫(yī)院診斷，其左手骺損傷、伸指肌腱損傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

小浩稱事發(fā)時(shí)老師未在現(xiàn)場，且學(xué)校設(shè)施不完善，監(jiān)控存有死角。因事后學(xué)校拒絕提供監(jiān)控視頻及肇事方的相關(guān)信息，并拒絕處理此事，導(dǎo)致索賠事宜無法進(jìn)行，故家長將學(xué)校、小勇及其母親一并訴至法院。

學(xué)校辯稱，學(xué)校對(duì)學(xué)生有常規(guī)的安全管理，事發(fā)后及時(shí)通知了兩學(xué)生家長，并及時(shí)送小浩就醫(yī)，已盡到教育管理義務(wù)。兩學(xué)生雖都是未成年人，但已具備一定的活動(dòng)能力和智商，應(yīng)知曉自己行為可能造成的后果。

事發(fā)時(shí)間為學(xué)生下課后至下午課外活動(dòng)開始前的十分鐘，當(dāng)時(shí)并非所有學(xué)生均已到樓下，老師也尚未到操場。在自由活動(dòng)時(shí)間，事件發(fā)生具有突發(fā)性，學(xué)校及老師無法掌控，不能歸責(zé)于學(xué)校教育保護(hù)不當(dāng)。小浩要求學(xué)校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。

經(jīng)查，當(dāng)天因爭搶小浩自帶的籃球，在操場上小勇將小浩推倒在地。隨后，學(xué)校通知了雙方家長并與家長一起將小浩送至醫(yī)院。法院認(rèn)為，小浩傷情系因小勇推倒所致，但小浩亦存在要球不成后腳踢小勇的情節(jié)，對(duì)于損害發(fā)生也負(fù)有一定過錯(cuò)，故應(yīng)適當(dāng)減輕小勇的侵權(quán)責(zé)任。小浩與小勇發(fā)生沖突的時(shí)間在下午管理班課后、體育活動(dòng)開始之前，并非正式上課時(shí)間，引起雙方產(chǎn)生矛盾的籃球也并非學(xué)校的體育用品，事發(fā)突然、時(shí)間倉促，活動(dòng)地點(diǎn)又在操場這種開闊地帶，學(xué)校有關(guān)人員無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)與制止亦屬正常。事發(fā)后，學(xué)校及時(shí)聯(lián)系了監(jiān)護(hù)人，調(diào)查事情發(fā)生的經(jīng)過，并陪同前往醫(yī)院，已盡到相應(yīng)的教育、管理職責(zé)，故小浩要求學(xué)校承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。

▇分析探討

這些意外傷害學(xué)校要負(fù)責(zé)

在實(shí)踐中，許多事故確實(shí)是由于未成年學(xué)生不懂得安全知識(shí)，而學(xué)校和老師又沒有給予安全教育和指導(dǎo)，沒有采取必要的安全措施造成的。在這種情況下，學(xué)校要對(duì)自己未盡到教育和保護(hù)職責(zé)承擔(dān)責(zé)任。在學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，由于教師未盡到安全注意和安全措施的義務(wù)而導(dǎo)致學(xué)生受到傷害的案件較多，這種情況下，如果學(xué)校有過錯(cuò)，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

學(xué)生在校發(fā)生意外傷害事故時(shí)，作為學(xué)校法人代表的校長往往會(huì)首當(dāng)其沖，責(zé)任認(rèn)定困難等問題令很多校長感到擔(dān)憂。北京古城中學(xué)校長李先平還提出自己的困惑，“學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，若學(xué)生、家長未聽學(xué)校勸阻造成傷害該怎么辦？”

對(duì)此，北京鑫諾律師事務(wù)所高翠平律師指出，學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，如果學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的，需要承擔(dān)一定責(zé)任。

“為避免不必要的麻煩，學(xué)校應(yīng)該盡到相應(yīng)的管理責(zé)任，比如與家長之間簽署簽署協(xié)議，或要求家長寫下書面保證。”

高律師還表示，《反家庭暴力法》實(shí)施以后，如發(fā)現(xiàn)學(xué)生遭受家庭暴力，學(xué)校有權(quán)報(bào)案或代表孩子與派出所、居委會(huì)聯(lián)系解決問題。如果知道學(xué)生遭受家暴未履行相關(guān)義務(wù)，學(xué)校會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

律師：學(xué)校并非“無限擔(dān)責(zé)”

近年來，由中小學(xué)生在校發(fā)生意外傷害事故而引發(fā)的家校糾紛案例屢見于報(bào)端。此類事故不僅給學(xué)生及其家長帶來了不幸與痛苦，而且給教育行政部門、學(xué)校及教師造成不同程度的困擾。不少家長認(rèn)為，自己將孩子送到學(xué)校，學(xué)校就得為孩子的安全負(fù)全部責(zé)任。從一些法院對(duì)校園事故的裁決來看，學(xué)校即使無過錯(cuò)，也要承擔(dān)部分甚至全部責(zé)任。

“無限責(zé)任”讓學(xué)校不堪其重，也使得校長們?cè)谵k學(xué)過程中不敢放開手腳，一些學(xué)校采取了壓縮或取消學(xué)生課間室外活動(dòng)等措施，有的甚至出臺(tái)了樓內(nèi)不能奔跑之類的“禁令”?！叭︷B(yǎng)”的后果是，孩子們普遍體能不足、體質(zhì)下降，全面發(fā)展成為一句空話。

北京合達(dá)律師事務(wù)所胡涵律師指出，并非發(fā)生在校園里的意外傷害事故學(xué)校都要擔(dān)責(zé)。如果學(xué)校已盡到了教育、管理、保護(hù)職責(zé)，是不需要承擔(dān)法律責(zé)任的。如《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條、第十三條、第十四條中規(guī)定的十幾種情形，如因不可抗的自然因素，來自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害或?qū)W生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)造成的學(xué)生傷害事故等，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)?，無法律責(zé)任。

校長：處理校內(nèi)糾紛要依法也要容情

北京九中校長林樂光表示，盡管相關(guān)法律規(guī)定了學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任的若干情形，可在處理學(xué)校遇到的實(shí)際問題時(shí)，校長仍然會(huì)遇到一些困惑?！坝行┦虑椴皇呛唵斡梅赡軌蚪鉀Q的，還有就是學(xué)校意外傷害事故在責(zé)任認(rèn)定方面還存在難題。”

北京合達(dá)律師事務(wù)所余塵律師表示，依法治校不在于法律如何規(guī)定，而在于法律怎樣適用。在學(xué)校里體育運(yùn)動(dòng)意外傷害比較常見，防范事故發(fā)生一方面體育老師要做好安全保護(hù)工作，另一方面學(xué)校也要確保視頻監(jiān)控能夠覆蓋到操場等公共場所。因?yàn)?，相關(guān)視頻證據(jù)對(duì)于學(xué)生意外傷害事故的責(zé)任認(rèn)定非常關(guān)鍵。

余塵律師還指出，依法治校僅僅提法律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，依法治校起碼需要做好三方面工作：一是學(xué)校管理者必須有剛性的對(duì)法的認(rèn)識(shí)與理解；二是要有彈性的事故處理應(yīng)急預(yù)案；三是要與家長保持良好的溝通，深入了解家長特點(diǎn)，順暢的溝通是圓滿解決問題的關(guān)鍵。

對(duì)于余律師的觀點(diǎn)，豐臺(tái)二中初中部執(zhí)行校長嚴(yán)彩莉頗有感觸。嚴(yán)校長也表示，學(xué)校出現(xiàn)問題不能先將“法”字掛在嘴邊，能夠通過雙方協(xié)商解決的問題，就要融情于法，通過友好協(xié)商來解決問題。簡單說，講理、講法還要講情，這既是處理家校糾紛的一般步驟，也不失為一種有效的手段方式。

▇經(jīng)驗(yàn)分享

不容忽視的2厘米

北京合達(dá)律師事務(wù)所謝少赟律師還講了一個(gè)案例，北京某高校學(xué)生課間不慎從樓梯護(hù)欄摔下造成重傷，學(xué)校被判承擔(dān)賠償責(zé)任。按有關(guān)規(guī)定，在學(xué)校樓梯護(hù)欄不低于８０厘米情況下，學(xué)校并無其他監(jiān)管過錯(cuò)，可不對(duì)學(xué)生出現(xiàn)的意外傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任。在該案中，學(xué)校的護(hù)欄兩端均符合規(guī)定要求，僅中間部分因長時(shí)間受學(xué)生靠壓高度變?yōu)椋罚咐迕祝@部分恰恰是學(xué)生發(fā)生意外事故的地方。

謝律師提示，學(xué)校傷害事故的發(fā)生原因比較復(fù)雜，若因?qū)W校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或有明顯不安全因素等，所引發(fā)的傷害事故的學(xué)校承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

豐臺(tái)二中校長何石明表示，要想有效減少此類事件的發(fā)生，教育工作者必須增強(qiáng)自身法律常識(shí)，明確教育管理中學(xué)校和老師的責(zé)任，調(diào)整傳統(tǒng)的、不適時(shí)的教育管理方式，預(yù)防和盡量減少校園傷害事故的發(fā)生，這樣既教育、管理和保護(hù)了學(xué)生，也保護(hù)了學(xué)校的自身權(quán)益。