案例：某小學二年級學生玲玲（9周歲）吃過早飯，早早地來到學校。第一節(jié)自習課后，教師李某突然把玲玲和其他幾個同學單獨叫到辦公室問話。同學們小聲討論說，老師丟了100元錢，正在查是誰偷的。被叫去的同學一個個陸續(xù)回到自己座位上，只有玲玲一個人在教室外被罰站。李老師上著課，玲玲打報告欲走進教室，李某怒斥膽小的玲玲，又擰著她的耳朵將其拎到教室門外。就這樣玲玲在教室外站了一節(jié)課。第三節(jié)課，仍是李某上課，玲玲被“安排”到教室的最后面站了整節(jié)課。放學后，玲玲又被李某單獨叫到辦公室，出來后，眼圈紅紅的，回家的腳步匆匆。到家后，玲玲找到農(nóng)藥喝了下去，接著從家中搖搖晃晃走出來，最后摔倒在地。父母聞訊從農(nóng)地里趕回，火速將女兒送往醫(yī)院，次日凌晨，因中毒太深，醫(yī)生未能將她從死亡線上拉回。

《中華人民共和國未成年人保護法》第21條規(guī)定：“學校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為?！鄙鲜霭咐校處熇钅吃跓o任何證據(jù)的情況下，懷疑丟錢與玲玲有關(guān)，當眾采取罰站、揪耳朵等行為，損害了其人格尊嚴，是違法的。

對師生在校失竊問題，教師必須在堅持“尊重未成年人的人格尊嚴”和“適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的特點”等原則的前提下，慎重處理：

首先，如果沒有學生舉報相關(guān)情況，教師進行了教育也沒有學生主動承認，即使沒有找到丟失的物品，教師亦盡到了應(yīng)盡的責任。在必要時，教師可根據(jù)丟失物品的數(shù)額、失竊學生及家長的意愿，決定是否向公安機關(guān)報案。如果出現(xiàn)學生在校被竊財產(chǎn)貴重等特殊情形，情況又緊急，讓學生離開學校可能會對追查責任人造成重大困難，可以暫時禁止相關(guān)學生離?；蛟谠氐却?，同時應(yīng)立即通知公安機關(guān)，但無權(quán)對學生進行搜查。與學生持槍、攜帶管制刀具、毒品等行為的性質(zhì)和危害后果相比，學生偷竊行為是輕微而且沒有產(chǎn)生迫在眉睫的危險的，所以教師不能因涉嫌偷竊行為而對學生進行搜查。在教育過程中，發(fā)現(xiàn)學生丟失物品后，教師命令學生自行掏空口袋、錢包、讓全班學生相互搜查、利用學生集中到操場的時間秘密搜查學生的書包或者組織學生選“賊”等做法，都侵犯了學生人格尊嚴，是違法的。另外，教師用恫嚇或者強迫方式對學生進行搜查，學生即使同意了，也不能視為學生的一種自愿行為。

其次，如果有足夠證據(jù)證明某個學生涉嫌實施偷竊行為，需要對其進行了解和教育時，教師應(yīng)當通知學生的家長到場，并選擇合適的場合，但不能采取讓涉嫌偷竊的學生當眾公開承認自己“罪行”的做法。須注意的是，對學生涉嫌偷竊行為進行了解和教育的前提是，必須有足夠的證據(jù)形成懷疑學生的正當理由，即有合理懷疑的基礎(chǔ)，而不是憑主觀臆測。

作者單位：山東省高密市教育科學研究院