1月21日，由國(guó)家多部門組成的科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議聯(lián)合工作機(jī)制發(fā)布《有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報(bào)》。調(diào)查結(jié)論是怎樣得出的，如何保證調(diào)查處理的公平公正，高層次復(fù)核專家組又發(fā)揮了什么作用？針對(duì)此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題，相關(guān)部門將作出哪些部署？帶著這些問題，記者2月1日專訪了科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議聯(lián)合工作機(jī)制有關(guān)負(fù)責(zé)同志。

問：開展調(diào)查的“科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議聯(lián)合工作機(jī)制”是一個(gè)什么層面的機(jī)制？

答：科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議成立于2007年，由科技部、教育部、中科院、工程院、自然科學(xué)基金委、中國(guó)科協(xié)等21個(gè)部門和單位共同組成，負(fù)責(zé)研究科研誠(chéng)信建設(shè)重大政策、指導(dǎo)開展科研誠(chéng)信宣傳教育、組織開展科研誠(chéng)信重大案件聯(lián)合調(diào)查等。對(duì)社會(huì)影響大、跨部門的科研誠(chéng)信案件，在科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議框架下，采取建立聯(lián)合工作機(jī)制的方式開展調(diào)查，根據(jù)案件涉及的領(lǐng)域，每次參加聯(lián)合工作機(jī)制的部門和單位會(huì)有所不同。

2019年11月29日，網(wǎng)絡(luò)報(bào)道裴鋼院士、耿美玉研究員、李紅良教授相關(guān)論文涉嫌造假。同期網(wǎng)絡(luò)還報(bào)道曹雪濤院士相關(guān)論文涉嫌造假、抄襲。此前，自然科學(xué)基金委曾收到對(duì)饒毅教授相關(guān)論文涉嫌造假的舉報(bào)。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》的規(guī)定，從事科研活動(dòng)的單位是科研誠(chéng)信建設(shè)第一責(zé)任主體，負(fù)責(zé)本單位科研誠(chéng)信案件的調(diào)查處理?？紤]到這些案件涉及多部門、社會(huì)十分關(guān)注，2019年12月9日，在科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議框架下，科技部、教育部、衛(wèi)生健康委、中科院、工程院、自然科學(xué)基金委6部門共同建立了聯(lián)合工作機(jī)制，開展調(diào)查處理。

問：大家都很關(guān)心調(diào)查結(jié)論，請(qǐng)問這個(gè)調(diào)查結(jié)論是怎么形成的？

答：科研誠(chéng)信案件調(diào)查是一項(xiàng)科學(xué)性、專業(yè)性極強(qiáng)的工作，為確保作出專業(yè)權(quán)威的結(jié)論，聯(lián)合工作機(jī)制建立三級(jí)調(diào)查評(píng)議機(jī)制，嚴(yán)格按照《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》規(guī)定的程序，從學(xué)術(shù)評(píng)議和行政調(diào)查兩條線逐篇核查被質(zhì)疑的論文。調(diào)查評(píng)議各個(gè)環(huán)節(jié)均注重發(fā)揮專家作用，相關(guān)專業(yè)判斷均由專家作出。

第一級(jí)是論文標(biāo)注的作者單位組織力量收集論文的原始實(shí)驗(yàn)記錄等，當(dāng)面向相關(guān)人員核實(shí)了解情況，由單位學(xué)術(shù)委員會(huì)從學(xué)術(shù)層面對(duì)此次被質(zhì)疑的論文逐篇評(píng)議，提出學(xué)術(shù)評(píng)議意見。

第二級(jí)由負(fù)責(zé)部門根據(jù)聯(lián)合工作機(jī)制確定的職責(zé)分工，組織專家對(duì)各單位的調(diào)查情況及學(xué)術(shù)評(píng)議意見進(jìn)行審核，提出處理建議。

第三級(jí)由聯(lián)合工作機(jī)制進(jìn)行復(fù)核。聯(lián)合工作機(jī)制建立的高層次復(fù)核專家組分別于2020年6月、8月赴相關(guān)單位開展實(shí)地核查，核驗(yàn)原始實(shí)驗(yàn)記錄，對(duì)專業(yè)問題開展質(zhì)詢，聽取當(dāng)事人陳述和申辯。復(fù)核專家組根據(jù)各部門調(diào)查結(jié)果和實(shí)地核查情況，經(jīng)集體討論后，獨(dú)立形成最終的學(xué)術(shù)判斷。在各部門調(diào)查和處理建議的基礎(chǔ)上，依據(jù)復(fù)核專家組復(fù)核結(jié)論，聯(lián)合工作機(jī)制最后研究形成處理意見。

需要注意的是，調(diào)查過程中注重保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，有關(guān)事實(shí)結(jié)論、處理意見等均按程序告知當(dāng)事人。

問：聯(lián)合工作機(jī)制復(fù)核專家組由什么樣的專家組成？

答：學(xué)術(shù)論文是否造假，需要同行專家依據(jù)事實(shí)和證據(jù)從學(xué)術(shù)層面作出專業(yè)的判斷。為保證專業(yè)性、公正性和權(quán)威性，組建復(fù)核專家組重點(diǎn)考慮了四方面因素：一是從事生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究，具有與被調(diào)查論文作者相同或相近的專業(yè)背景；二是學(xué)術(shù)水平較高，在相關(guān)研究領(lǐng)域造詣深厚；三是學(xué)術(shù)聲譽(yù)良好，同行認(rèn)可度高；四是遵循回避原則，與被調(diào)查論文作者沒有影響公正判斷的利益關(guān)系。

在確定復(fù)核專家組組長(zhǎng)人選時(shí)，聯(lián)合工作機(jī)制先后聯(lián)系了幾位專家包括海外歸來的專家，但相關(guān)專家均予以婉拒。最后找到了鐘南山院士，邀請(qǐng)他來主持專業(yè)調(diào)查，鐘院士表示愿意承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任。2020年5月，聯(lián)合工作機(jī)制成立了以鐘南山院士為組長(zhǎng)的復(fù)核專家組，9名復(fù)核專家均為生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的院士。復(fù)核專家組為本次調(diào)查任務(wù)的順利完成提供了專業(yè)支撐和保障，鐘南山院士和各位復(fù)核專家的專業(yè)水平、擔(dān)當(dāng)精神值得尊敬。

問：調(diào)查結(jié)論指出存在“圖片誤用”，什么是圖片誤用？圖片誤用與圖片造假有什么區(qū)別？

答：國(guó)際期刊生物醫(yī)學(xué)論文勘誤聲明中常見到mistakenly displayed、mistakenly displaced等表述，用以指圖片的錯(cuò)誤選取、錯(cuò)誤放置、錯(cuò)誤展示等圖片誤用情形。生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域常見的誤用圖片類型，包括免疫印跡（Western Blot，簡(jiǎn)稱WB）圖片、蛋白質(zhì)電泳圖片、流式細(xì)胞術(shù)（簡(jiǎn)稱FACS）圖片、顯微鏡圖片（包括病理圖片和細(xì)胞圖片）等。

圖片誤用與圖片造假是有本質(zhì)區(qū)別的，也完全不同于論文抄襲、剽竊、買賣等行為。判斷是圖片誤用而非造假，核心標(biāo)準(zhǔn)是必須在論文發(fā)表前已經(jīng)生成了有原始實(shí)驗(yàn)記錄或數(shù)據(jù)支撐的正確圖片且未被使用，具體來講有三個(gè)方面：一是必須有支撐相應(yīng)圖片的原始實(shí)驗(yàn)記錄或數(shù)據(jù)；二是圖片如有裁剪、組合，應(yīng)按照學(xué)術(shù)規(guī)范作出明確標(biāo)記；三是誤用的圖片對(duì)論文的研究結(jié)論不能有實(shí)質(zhì)性影響，該錯(cuò)誤可以勘誤。而圖片造假，一般是指?jìng)卧?、變?cè)?、篡改圖片等學(xué)術(shù)不端行為。

問：距網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑已經(jīng)過去一年多，才正式對(duì)外公布調(diào)查結(jié)論，為什么會(huì)這么久？

答：科研誠(chéng)信案件調(diào)查關(guān)乎科研人員的聲譽(yù)和學(xué)術(shù)生命，必須遵循科學(xué)規(guī)律，尊重事實(shí)、尊重證據(jù)、尊重專家的學(xué)術(shù)判斷，必須嚴(yán)格依程序規(guī)范開展。聯(lián)合工作機(jī)制本著對(duì)科研人員負(fù)責(zé)，對(duì)國(guó)家科技事業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，嚴(yán)格按照規(guī)定開展工作。

調(diào)查工作面臨三方面困難：一是調(diào)查論文數(shù)量多、涉及單位多，多數(shù)論文發(fā)表時(shí)間年代久遠(yuǎn)，最早的一篇論文發(fā)表于1999年，時(shí)間跨度超過20年，查明事實(shí)的工作量非常大。相關(guān)論文涉及的數(shù)據(jù)量大，不同組別的圖片相似度高，仔細(xì)比對(duì)甄別需要大量時(shí)間和精力。二是由于早期科研檔案管理問題，有的當(dāng)事人又曾在不同單位和實(shí)驗(yàn)室開展研究，論文的原始實(shí)驗(yàn)記錄等證據(jù)材料需要多方查找，獲取不易。三是專業(yè)性強(qiáng)、要求高，必須依靠高水平的同行專家逐一進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)的學(xué)術(shù)判斷，才能得出科學(xué)結(jié)論。此外，疫情期間很多專家奮戰(zhàn)在抗疫一線，調(diào)查工作節(jié)奏相應(yīng)做了調(diào)整。

這次對(duì)外公布調(diào)查處理情況，既是回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，也是一次警示教育。今后，及時(shí)公開科研誠(chéng)信案件調(diào)查結(jié)果將成為常態(tài)。

當(dāng)前，我國(guó)科技界科研作風(fēng)學(xué)風(fēng)整體健康向上，絕大多數(shù)科研人員能恪守學(xué)術(shù)道德，追求科學(xué)真理。尤其是在疫情期間，無(wú)數(shù)科技工作者奮戰(zhàn)在抗疫一線和科研攻關(guān)一線，為抗擊疫情作出了重要貢獻(xiàn)，展現(xiàn)了科技報(bào)國(guó)、無(wú)私奉獻(xiàn)的精神風(fēng)貌。下一步，科技部將會(huì)同相關(guān)部門大力弘揚(yáng)科學(xué)家精神，營(yíng)造風(fēng)清氣正、追求卓越的良好科研生態(tài)。同時(shí)，對(duì)論文買賣、抄襲、剽竊、造假等學(xué)術(shù)不端行為堅(jiān)決查處，持續(xù)保持“零容忍”的高壓態(tài)勢(shì)，絕不姑息。

責(zé)任編輯：張 言