針對(duì)學(xué)生傷害事故處理存在的問題，本次《民法典》做出了一些改變，對(duì)學(xué)生傷害事故處理具有一定的積極作用，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

■ 公平責(zé)任原則在學(xué)生傷害事故中的適用

公平責(zé)任是指在當(dāng)事人對(duì)于損害的發(fā)生都無過錯(cuò)且法律又未規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任的情況下，法院依據(jù)公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，決定由加害人與受害人雙方對(duì)該損害加以分擔(dān)。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第24條的規(guī)定，公平責(zé)任原則的適用是在受害人和行為人均無過錯(cuò)的情形下，法官根據(jù)“實(shí)際情況”，由受害人和行為人分擔(dān)損失。公平責(zé)任原則是法律制度不健全、社會(huì)保障機(jī)制不完善情況下的損害承擔(dān)方式，目的在于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。但在司法實(shí)踐中，公平責(zé)任原則的適用出現(xiàn)了適用類型擴(kuò)張化、適用條件模糊甚至單一化、賠償范圍擴(kuò)大化、賠償額度確定隨意化等問題。本次《民法典》第1186條在原《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)公平責(zé)任原則的適用做出了限制，要求公平責(zé)任原則的適用需有“法律”的明確規(guī)定，這對(duì)于規(guī)范公平責(zé)任原則的適用具有積極的作用。

本次《民法典》對(duì)公平責(zé)任原則的修改，使得法院對(duì)公平責(zé)任原則的適用應(yīng)持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。在學(xué)生傷害事故中適用公平責(zé)任原則時(shí)需滿足以下條件：首先，適用公平責(zé)任原則的前提是，受害學(xué)生和學(xué)校對(duì)損害均沒有過錯(cuò)，且不能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則；其次，公平責(zé)任原則的適用類型需有法律的明確規(guī)定；再次，學(xué)校因適用公平責(zé)任原則而承擔(dān)的損害賠償僅限于財(cái)產(chǎn)損害，不包括精神損害；最后，學(xué)校分擔(dān)損失的比例需考量學(xué)校及受害學(xué)生的經(jīng)濟(jì)狀況。

■ 自甘風(fēng)險(xiǎn)原則在體育運(yùn)動(dòng)傷害事故中的適用

自甘風(fēng)險(xiǎn)，又稱自甘冒險(xiǎn)，是指受害人已經(jīng)意識(shí)到某種風(fēng)險(xiǎn)的存在，或者明知將遭受某種風(fēng)險(xiǎn)，卻依然冒險(xiǎn)行事，致使自己遭受損害。

根據(jù)《民法典》第1176條的規(guī)定，自甘風(fēng)險(xiǎn)原則適用于“具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)”。理解此規(guī)定應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面。首先，文體活動(dòng)適用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則。文體活動(dòng)是指各種體育活動(dòng)和其他以健身等為目的的身體活動(dòng)，既包括有組織的體育競賽活動(dòng)，也包括體育健身活動(dòng)，還包括戶外休閑娛樂等活動(dòng)。因此，學(xué)生參加文體活動(dòng)受傷害可以適用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則。其次，自甘風(fēng)險(xiǎn)原則的適用要求受害人是“自愿參加”，即受害人的行為需具備認(rèn)識(shí)要素、意志要素和行為要素三個(gè)要素。因此在體育傷害事故中，只有受害學(xué)生對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和可能造成的損害有清晰的認(rèn)識(shí)，其在意志自由的情形下同意參加體育運(yùn)動(dòng)，且參加了相應(yīng)的體育運(yùn)動(dòng)，自甘風(fēng)險(xiǎn)才可以成為其他參加者侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由。再次，第1176條同時(shí)規(guī)定了自甘風(fēng)險(xiǎn)適用的阻卻事由，即如果體育運(yùn)動(dòng)的其他參加者存在故意或者重大過失，則不能適用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則。最后，值得注意的是第1176條第2款規(guī)定了活動(dòng)組織者的責(zé)任。即體育運(yùn)動(dòng)中，學(xué)校作為體育活動(dòng)的組織者并不能適用自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，該原則主要適用于活動(dòng)中的參與者（學(xué)生）之間出現(xiàn)傷害事故的責(zé)任認(rèn)定問題。而學(xué)校責(zé)任認(rèn)定要適用第1198條至第1201條的相關(guān)規(guī)定，主要是指未履行安全保障義務(wù)而承擔(dān)的責(zé)任。因此，雖然《民法典》規(guī)定了自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，但是在體育活動(dòng)中，學(xué)校仍然要承擔(dān)適當(dāng)?shù)陌踩Ｕ狭x務(wù)。學(xué)校的安全保障義務(wù)以“合理”為限度，具體適用時(shí)，需具體考慮法律規(guī)定、行業(yè)慣例與通行做法、學(xué)校自身做出的承諾、學(xué)校體育活動(dòng)開展的具體情況等。

■ 學(xué)校承擔(dān)因第三人過錯(cuò)的補(bǔ)充責(zé)任問題

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編第1201條規(guī)定了教育機(jī)構(gòu)內(nèi)第三人侵權(quán)時(shí)的責(zé)任分擔(dān)，在原規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定了學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后的追償權(quán)。原因在于此類學(xué)生傷害事故中，第三人才是真正的侵權(quán)人，對(duì)損害的發(fā)生具有全部原因力，學(xué)校的不作為僅是間接原因。

第三人導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故中，學(xué)校責(zé)任的認(rèn)定需注意以下幾點(diǎn)：首先，第1201條規(guī)定中的第三人是指學(xué)校內(nèi)部人員以外的人，不包括教學(xué)管理人員，例如教師、保安人員等學(xué)校內(nèi)部人員，其行為屬于職責(zé)范圍，應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)替代責(zé)任；其次，學(xué)校補(bǔ)充責(zé)任的順序是第二位，且補(bǔ)充范圍是有限的，即在校內(nèi)發(fā)生第三人侵害案件時(shí)，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在第三人不能完全承擔(dān)責(zé)任的情況下，學(xué)校在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；最后，學(xué)校享有追償權(quán)，學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后可以向第三人追償。

■ 校園性侵害

針對(duì)性侵害案件，《民法總則》第191條做出了受性侵未成年人賠償請(qǐng)求權(quán)的特殊訴訟時(shí)效。同時(shí)《民法典》在第1010條新增關(guān)于性騷擾的侵權(quán)責(zé)任以及相關(guān)單位義務(wù)的規(guī)定。這些規(guī)定都將對(duì)處理校園性侵害案件產(chǎn)生影響，有利于減少校園性侵害案件的發(fā)生。

1.學(xué)校采取預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施的義務(wù)

《民法典》第1010條的規(guī)定，解決了校園性侵害案件中學(xué)校責(zé)任認(rèn)定的問題。根據(jù)該規(guī)定，發(fā)生校園性侵害時(shí)，學(xué)校需履行合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?199、1200、1201條規(guī)定了學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的侵權(quán)責(zé)任。在校園性侵害案件中，合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施即屬于學(xué)校的教育、管理職責(zé)范疇，學(xué)校未采取上述措施的，應(yīng)當(dāng)按照《民法典》第1199、1200、1201條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.未成年人性侵害案件訴訟時(shí)效

《民法典》第191條規(guī)定，校園性侵害案件中的未成年受害學(xué)生，其要求損害賠償?shù)臋?quán)利可以延長至受害人年滿十八周歲之日起三年內(nèi)。

■ 學(xué)校場地及設(shè)施引發(fā)的事故

1.拋擲物、墜落物致人損害

《民法典》第1254條對(duì)高空拋擲物、墜落物致人損害做出了新的規(guī)定。其一，明確了“禁止從建筑物中拋擲物品”的行為。其二，明確規(guī)定損害由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其三，明確了建筑物使用人的追償權(quán)。其四，明確了建筑物管理人的安全保障義務(wù)。建筑物管理人是指對(duì)于建筑物負(fù)有維護(hù)管理職責(zé)的民事主體。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的安全保障義務(wù)包括保護(hù)義務(wù)、警示義務(wù)和防護(hù)義務(wù)。保護(hù)義務(wù)要求建筑物管理人在建筑物物業(yè)范圍內(nèi)提供安全保護(hù)義務(wù)。警示義務(wù)要求對(duì)于建筑物物業(yè)范圍內(nèi)的危險(xiǎn)區(qū)域提供提醒措施。防護(hù)義務(wù)要求建筑物管理人提供監(jiān)控設(shè)備等防護(hù)措施。建筑物管理人未履行上述義務(wù)的，依照《民法典》第1198條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其五，明確了公安機(jī)關(guān)調(diào)查的義務(wù)。

根據(jù)《民法典》第1254條的規(guī)定，學(xué)校作為學(xué)校建筑物的管理人，需采取安全保障措施以防止拋擲物、墜落物致人損害。例如，學(xué)校需在適當(dāng)區(qū)域設(shè)置防護(hù)欄、安裝監(jiān)控設(shè)備等。如果發(fā)生損害，學(xué)校僅承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的責(zé)任。

2.高度危險(xiǎn)物、堆放物、林木致人損害

《民法典》對(duì)高度危險(xiǎn)物、堆放物、林木致人損害做出了適當(dāng)修改，進(jìn)一步完善了相關(guān)規(guī)則。

首先，在高度危險(xiǎn)物致人損害方面，此次《民法典》主要做出了兩處修改。一是《民法典》第1239條，將高度危險(xiǎn)物的范圍進(jìn)一步細(xì)化，將“放射性”危險(xiǎn)品修改為“高放射性”危險(xiǎn)品，同時(shí)將“強(qiáng)腐蝕性、高致病性”等危險(xiǎn)物納入高度危險(xiǎn)物的范圍。二是第1243條進(jìn)一步完善了高度危險(xiǎn)場所的安全保障責(zé)任；進(jìn)一步提高了高度危險(xiǎn)場所中管理人的安全保障標(biāo)準(zhǔn)，要求管理人應(yīng)“采取足夠安全措施”，并“盡到充分警示義務(wù)”，同時(shí)明確了管理人的舉證責(zé)任。在學(xué)校教學(xué)實(shí)驗(yàn)中，“強(qiáng)腐蝕性”等高度危險(xiǎn)品致人損害時(shí)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但受害學(xué)生故意或因不可抗力原因?qū)е碌某狻Ｊ芎W(xué)生存在重大過失的，可以減輕學(xué)校的責(zé)任。對(duì)于化學(xué)實(shí)驗(yàn)室等高度危險(xiǎn)場所，學(xué)校負(fù)有安保義務(wù)。該義務(wù)的履行應(yīng)以法律規(guī)范為主，以法官的自由裁量為輔，即法律法規(guī)對(duì)學(xué)校安保義務(wù)做出規(guī)定的情況下，學(xué)校履行了法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)則認(rèn)為學(xué)?！耙呀?jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務(wù)”；否則，則由法官依據(jù)案件的具體情況做出判斷。根據(jù)第1243條的規(guī)定，管理人履行了安全保障義務(wù)，則可以減輕或不承擔(dān)責(zé)任。如果學(xué)校履行了安全保障義務(wù)，則原則上應(yīng)免除責(zé)任，例外情況下減輕責(zé)任，即如果高度危險(xiǎn)場所的危險(xiǎn)程度較高或社會(huì)公眾對(duì)該危險(xiǎn)的程度認(rèn)識(shí)較低，則僅減輕學(xué)校的責(zé)任，學(xué)校仍應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。如果學(xué)校履行安全保障義務(wù)的程度未達(dá)到“已經(jīng)采取足夠安全措施并盡到充分警示義務(wù)”的程度，且受害人存在重大過失的，則按照過失相抵原則減輕學(xué)校的責(zé)任。

其次，《民法典》第1255條堆放物致人損害中，增加了“滾落”“滑落”的行為方式。學(xué)校因修繕房屋等原因存在“堆放物”時(shí)，應(yīng)采取必要的安全保障措施，防止堆放物倒塌、滾落或滑落等方式造成損害。如果造成損害，按照過錯(cuò)推定原則，學(xué)校需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最后，《民法典》第1257條林木致人損害中，增加了林木“傾倒”“果實(shí)墜落”致人損害的方式，進(jìn)一步細(xì)化了因林木致人損害的規(guī)定。針對(duì)學(xué)校中的林木折斷、傾倒以及果實(shí)墜落等方式致使學(xué)生遭受損害時(shí)，依據(jù)過錯(cuò)推定原則，即學(xué)校不能證明自己沒有過錯(cuò)的，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

■ 學(xué)生個(gè)人信息保護(hù)

根據(jù)《民法典》關(guān)于個(gè)人信息處理的相關(guān)規(guī)定，他人對(duì)信息主體個(gè)人信息的使用包括知情同意和合理使用兩種合法方式。知情同意，即經(jīng)過信息主體的知情同意，他人對(duì)個(gè)人信息的處理具有合法性。合理使用是知情同意的例外，即他人可以依法合理地處理個(gè)人信息，不要求信息主體的知情同意。依據(jù)《民法典》第999條的規(guī)定，基于公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的，構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息的合理使用。依據(jù)《民法典》第1036條的規(guī)定，基于維護(hù)公共利益、維護(hù)自然人的合法權(quán)益的目的以及處理已合法公開的個(gè)人信息的行為，構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息的合理使用。學(xué)校處理學(xué)生個(gè)人信息時(shí)，一般情況下需征得學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人的同意，并在其同意的范圍內(nèi)實(shí)施，例外情況下，學(xué)校無需經(jīng)過同意即可使用學(xué)生個(gè)人信息，具體情況是：一是學(xué)生的個(gè)人信息已被合法公開；二是為了維護(hù)公共利益或維護(hù)學(xué)生自身權(quán)益。

■ 委托監(jiān)護(hù)

《民法典》新增1189條，規(guī)定了委托監(jiān)護(hù)責(zé)任，對(duì)于認(rèn)定學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系具有指導(dǎo)意義。該條款規(guī)定了委托監(jiān)護(hù)中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體仍然為監(jiān)護(hù)人，受托人在存在過錯(cuò)的情形下承擔(dān)與過錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。多數(shù)“校鬧”問題的出現(xiàn)與學(xué)生家長的認(rèn)知錯(cuò)誤有關(guān)，多數(shù)家長認(rèn)為學(xué)校即學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)無限責(zé)任。這種認(rèn)識(shí)與法律規(guī)定不符，同時(shí)也增加了學(xué)校的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致“校鬧”事件頻繁發(fā)生。依據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第7條的規(guī)定，除了法律有明確規(guī)定或?qū)W校接受委托承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)外，學(xué)校不對(duì)學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是教育管理關(guān)系?！睹穹ǖ洹返?189條進(jìn)一步規(guī)定了委托監(jiān)護(hù)的責(zé)任，即即使學(xué)校與監(jiān)護(hù)人簽訂委托監(jiān)護(hù)協(xié)議，學(xué)校承擔(dān)的仍然是有限責(zé)任。

來源：人大基礎(chǔ)教育期刊社

責(zé)任編輯：張 言