基于平衡計分卡的高職教師教學創(chuàng)新團隊績效評價指標體系構(gòu)建研究
作者:楊若昕 蘇金玲
發(fā)布時間:2023-10-18 15:36:45 來源:陜西教育·高教
[摘 要]績效評價是促進高職院校教師教學創(chuàng)新團隊高水平發(fā)展的有效手段和驅(qū)動工具。為優(yōu)化創(chuàng)新團隊評價指標體系,文章以《全國職業(yè)院校教師教學創(chuàng)新團隊建設方案》為指導,引入平衡計分卡理論及績效考核工具,采用AHP分析法,構(gòu)建基于財務、客戶、內(nèi)部運營、學習與成長等層面的“四維度,三層級”績效評價指標體系,以正確引導和促進高職教師教學創(chuàng)新團隊高質(zhì)量建設,激發(fā)團隊實現(xiàn)績效最大化。
[關鍵詞]平衡計分卡 教師教學創(chuàng)新團隊 績效評價指標體系
項目名稱:“雙高計劃”背景下高職院校教師教學創(chuàng)新團隊建設與實踐(編號:21GY030);項目來源:陜西省教育廳2021年度陜西高等職業(yè)教育教學改革研究項目。
引 言
《國家職業(yè)教育改革實施方案》明確提出,要多措并舉打造“雙師型”教師隊伍,探索組建高水平、結(jié)構(gòu)化教師教學創(chuàng)新團隊,教師分工協(xié)作進行模塊化教學。《全國職業(yè)院校教師教學創(chuàng)新團隊建設方案》(以下簡稱建設方案)進一步從加強團隊教師能力建設、建立團隊建設協(xié)作共同體等五個方面明確了教學創(chuàng)新團隊的建設任務。對高職院校而言,打造高水平職業(yè)教育教師教學創(chuàng)新團隊既可為專業(yè)建設和教學改革提供有效載體,也可為高質(zhì)量人才培養(yǎng)提供有力師資保障,是創(chuàng)建國家“雙高”院校的必要舉措。為促進高職教師教學創(chuàng)新團隊由“建設方案”向“建設行動”轉(zhuǎn)化,同時確保團隊建設成效,本文引入平衡計分卡理論和績效評價工具(以下簡稱BSC),從財務、客戶、內(nèi)部運營、學習與成長四個維度設計、構(gòu)建科學合理的團隊績效評價指標體系。
運用BSC構(gòu)建高職教師教學創(chuàng)新團隊績效評價指標體系的可行性分析
1.BSC指標驅(qū)動軌跡高度契合團隊建設目標達成邏輯
BSC是一種新型績效評價體系,主要用于解決企業(yè)績效評價和戰(zhàn)略實施等層面問題,其核心思想是通過財務、客戶、內(nèi)部運營、學習與成長四個維度指標之間的相互驅(qū)動實現(xiàn)管理目標,進而為客戶提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品與服務,從而實現(xiàn)財務目標。高職教師教學創(chuàng)新團隊正是通過團隊教師教學和實踐能力的逐步培養(yǎng)與提升,進一步優(yōu)化團隊結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新模塊化教學模式、促進教學改革與創(chuàng)新,培養(yǎng)出高質(zhì)量人才,獲得教科研成果轉(zhuǎn)化效益,從而實現(xiàn)團隊建設目標的,二者在目標達成邏輯理路上高度契合。
2.BSC指標動態(tài)監(jiān)控充分滿足團隊建設各階段的管理需求
高職教師教學創(chuàng)新團隊建設過程可劃分為孵化期、成長期、成熟期和穩(wěn)定期四個階段,不同階段的建設任務和管理重點各不相同,需要通過不同績效指標進行引導和驅(qū)動。BSC以團隊愿景、發(fā)展戰(zhàn)略為核心,從四個維度將團隊建設各階段使命、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行目標和可測評指標,在設計各階段對應指標基礎上構(gòu)建整體評價指標體系,實現(xiàn)多階段、全過程的動態(tài)監(jiān)控和管理,能夠較好滿足高職教師教學創(chuàng)新團隊建設過程和成效的跟蹤、測評需要。
3.BSC能夠有效避免團隊建設指標的片面性和短視性
高職教師教學創(chuàng)新團隊建設涉及團體和個人、學校和企業(yè)、內(nèi)部和外部等諸多因素,用單一化、獨立性指標進行團隊績效評價缺乏科學性和合理性。BSC在保留傳統(tǒng)財務指標的基礎上,納入其他三個維度的評價指標,通過財務性指標與非財務性指標、內(nèi)部指標與外部指標的相互驅(qū)動,反饋團隊整體運營情況,使團隊負責人能夠全面、動態(tài)地進行績效測評,有助于促進團隊長效發(fā)展。
基于BSC的高職教師教學創(chuàng)新團隊績效評價指標體系構(gòu)建
1.構(gòu)建原則
(1)科學性原則
以《全國職業(yè)院校教師教學創(chuàng)新團隊建設方案》為指導,結(jié)合國家級團隊立項條件,以及加強團隊教師能力建設、建立團隊建設協(xié)作共同體等五大建設任務,基于BSC四維度內(nèi)涵設計出各維度初始指標,確定初步指標體系,其中一級指標4個、二級指標14個、三級指標60個(詳見表1),再采取科學手段和方法進行指標遴選,從而形成科學合理的指標體系。
(2)系統(tǒng)性原則
以高職教師教學創(chuàng)新團隊績效最大化為建設目標,以BSC四維度為基礎,探索影響因素、設計指標,并將其細化為可操作、可執(zhí)行的三級指標,最終構(gòu)建形成三層級指標體系,充分體現(xiàn)出評價指標的系統(tǒng)性和完整性。
(3)可操作性原則
將抽象任務轉(zhuǎn)化為可量化指標或內(nèi)涵清晰且可供執(zhí)行的定性指標,確保各指標的可操作性和可執(zhí)行性。
表1 基于BSC的高職教師教學創(chuàng)新團隊績效評價初始指標體系
2.構(gòu)建過程
(1)遴選有效指標
表1所示的指標體系考慮了指標與各維度的契合度,但對四個維度之間的體系性支撐力度不夠。鑒于此,應在遵循指標體系構(gòu)建原則基礎上,對初始指標進行篩查、剔除和遴選,在表1基礎上保留一級指標4個、二級指標12個、三級指標25個(詳見表2)。
(2)建立層次結(jié)構(gòu)模型
采用AHP分析法,依據(jù)決策目標、涉及因素以及決策對象特征,建立如下層次結(jié)構(gòu)模型:
目標層——高職院校教師教學創(chuàng)新團隊績效最大化
準則層——BSC財務、客戶、內(nèi)部運營、學習與成長等四個維度
決策層——團隊績效影響因素
表2 基于BSC的高職教師教學創(chuàng)新團隊績效評價優(yōu)化指標體系
(3)構(gòu)造判斷矩陣
準則層共有4個對高職教師教學創(chuàng)新團隊績效產(chǎn)生影響的維度類別,可兩兩比對,采用Santy的1—9標度方法給出元素Bij數(shù)值,據(jù)此構(gòu)造成對比較矩陣,其中,Bij表示第i個因素相對于第j個因素的重要性比較結(jié)果。
①兩兩比對并量化比對結(jié)果。將準則層各維度進行兩兩比對,并用1—9的數(shù)字來表明比對結(jié)果,如表3所示。
②形成判斷矩陣。首先對各維度重要性相對關系進行如下假設:B2影響程度稍強于B1,B3 影響程度強于B1,B4影響程度稍強于B2,則準則層對目標的成對比較陣為:
成對比較矩陣A的最大特征值[λmax=4.2119],該特征值對應的歸一化特征向量[ω=0.1024,0.4300,0.8326,0.3337]
用[λ-n]數(shù)值大小來衡量矩陣[A]的不一致程度,計算一致性指標[CI]如下:
因[RI=0.89],故一致性比率
當一致性比率[CR<0.1]時,意味著A的不一致程度在可容許范圍之內(nèi),即通過一致性檢驗。
(4)層次單排序及一致性檢驗
對比較矩陣[B2]的最大特征值[λmax=5.0732],該特征值對應的歸一化特征向量,[ω22=0.595,0.382,0.129,0.033,0.466]
即,[C1>C5>C2>C3>C4]
同理可得[B3],[B4]的最大特征值分別為[λmax=5.0617],[λmax=5.0708],以及歸一化特征向量分別為:
[ω23=0.367,0.309,0.189,0.054,0.173]
即,[C1>C5>C6>C8>C7]
[ω24=0.541,0.183,0.435,0.236,0.309]
即,[C6>C10>C12>C11>C9]
成對比較矩陣[B2],[B3],[B4],求得層次總排序的權(quán)向量結(jié)果如表4所示:
(5)層次總排序及一致性檢驗
計算層次總排序的權(quán)向量并進行一致性檢驗,結(jié)果如下:
因[CR<0.1],故層次總排序通過一致性檢驗。
(6)基本結(jié)論
從上述分析可知,財務、客戶、內(nèi)部運營以及學習與成長等四個維度對高職教師教學創(chuàng)新團隊績效最大化目標均有重要影響,其中,財務維度“教科研成果轉(zhuǎn)化效益”,客戶維度“校企合作程度”“人才培養(yǎng)質(zhì)量”,內(nèi)部運營維度“團隊結(jié)構(gòu)合理性”“教學改革過程及成效”“模塊化教學模式創(chuàng)新”,以及學習與成長維度“團隊教師能力建設”等共計7個二級指標,對準則層影響較大,對團隊建設驅(qū)動和促進作用更為顯著,是現(xiàn)階段高職教師教學創(chuàng)新團隊建設過程和成效的重要評價指標。
3.指標體系
綜上所述,現(xiàn)階段高職教師教學創(chuàng)新團隊建設“四維度,三層級”績效評價指標體系構(gòu)建如下。
(1)財務維度。該維度衡量指標為教科研成果轉(zhuǎn)化效益,主要源于企業(yè)重大科技攻關項目。指標的導向意義在于激勵高職教師教學創(chuàng)新團隊進一步加強社會服務能力和教科研創(chuàng)新能力。
(2)客戶維度。校企合作程度和人才培養(yǎng)質(zhì)量是該維度兩大重要指標,主要通過行業(yè)企業(yè)高級技術人員兼職任教人數(shù)、承接企業(yè)重大科技攻關項目或研究課題數(shù)量、教學過程與生產(chǎn)過程對接率、畢業(yè)生對口就業(yè)率、學生全國職業(yè)院校技能大賽獲獎率等細化指標實現(xiàn)對團隊建設的驅(qū)動和評價,對于高職教師教學創(chuàng)新團隊而言,加大校企融合力度,協(xié)力提升人才培養(yǎng)質(zhì)量,是現(xiàn)階段團隊建設的重要任務。
(3)內(nèi)部運營維度。該維度指標的指導意義在于,引導高職教師教學創(chuàng)新團隊進一步優(yōu)化團隊結(jié)構(gòu),凝聚結(jié)構(gòu)化團隊優(yōu)勢,加大教學改革和模塊化教學創(chuàng)新力度,形成高水平教學成果。
(4)學習與成長維度。對于教師團隊建設而言,教師的個人成長和發(fā)展至關重要,通過專項培訓和教學實踐,不斷提升團隊教師教學能力,激發(fā)內(nèi)生動力,是優(yōu)化團隊內(nèi)部運營流程,提高校、企、生滿意度,并最終實現(xiàn)團隊建設目標的重要因素。
結(jié) 語
本文以“建設方案”為政策指導,以平衡計分卡為績效評價工具,采用AHP分析法,構(gòu)建了高職教師教學創(chuàng)新團隊“四維度,三層級”績效評價指標體系,該指標體系包括4個二級指標、17個三級指標,涉及校、企、生、團隊、個人等多個主體,涵蓋團隊建設過程和成效等多個層面,具有一定的科學性和合理性,受限于篇幅,本文未深入開展實踐運用和實證分析,后續(xù)可作為專題進行研究。此外,需要明確兩點,一是績效評價指標體系可根據(jù)具體團隊進行個性化調(diào)整。不同院校、不同級別的高職教師教學創(chuàng)新團隊,其所處建設階段不同,建設任務和側(cè)重點不同,則評價指標體系也應進行適當調(diào)整和補充。因此,高職教師教學創(chuàng)新團隊建設績效評價指標構(gòu)建不應一概而論,應由各團隊根據(jù)自身建設現(xiàn)狀和實際需要,進行個性化調(diào)整和優(yōu)化,更好地指導和促進團隊建設。二是評價指標體系構(gòu)建應被定義為一個動態(tài)過程。具體而言,不同專業(yè)教師教學創(chuàng)新團隊的影響因素不盡相同,即使是同一團隊在不同建設期的重點任務也存在差異,這就需要適時對指標體系進行驗證和修正,以實現(xiàn)對團隊建設過程和成效的科學跟蹤、觀察和監(jiān)測,真正發(fā)揮指標體系的引導和驅(qū)動作用。
參考文獻:
[1]宋劍杰,職業(yè)院校教師教學創(chuàng)新團隊建設研究與實踐[J].科技風,2022(25):35-37.
[2]陳旭,和震.職業(yè)院校教師教學創(chuàng)新團隊績效評價指標體系研究[J].職教論壇,2021,37(5):99-106.
[3]劉爽.國家級職業(yè)教育教師教學創(chuàng)新團隊管理個案研究[D].沈陽:沈陽師范大學,2022.
[4]劉靖.地方高校課程教學評估指標體系的研究與實踐[J].上海教育評估研究,2019,8(2):35-39.
(楊若昕、蘇金玲:陜西交通職業(yè)技術學院)


