蘇武的事跡最早見于《漢書·李廣蘇建傳》。蘇武的官職并不顯赫，“少以父任，兄弟并為郎” ，他只是漢武帝身邊一個(gè)普通的侍從，在人才輩出的大漢王朝，不過是一個(gè)無足輕重的小角色。從傳統(tǒng)的“功業(yè)觀”來看，與當(dāng)時(shí)許多的重要人物相比，蘇武的“量級(jí)”似乎不太夠，他沒有建立彪炳史冊(cè)的豐功偉績(jī)，缺乏足以青史留名的“硬性”條件。但從另一個(gè)方面來看，作為一個(gè)使者，蘇武卻做到了“他人之所不能”，他能夠在漫長(zhǎng)的滯留期間始終對(duì)大漢王朝忠心耿耿，面對(duì)匈奴的威逼利誘堅(jiān)貞不屈，面對(duì)惡劣的生存條件百折不撓，面對(duì)唾手可得的地位與財(cái)富視之如糞土，面對(duì)不可預(yù)期的未來始終保持著堅(jiān)韌的意志和高貴的品格。這在外戚、宦官交替專政，亂臣賊子“輩出”，社會(huì)秩序逐漸走向混亂的東漢王朝尤其難能可貴。從這一點(diǎn)來說，蘇武的人格力量和精神價(jià)值是無窮的，這也是班固把蘇武寫進(jìn)《漢書》并對(duì)其大書特書，給予極高評(píng)價(jià)的根本原因。

大漢王朝自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒家思想的正統(tǒng)地位逐漸得到確立，班固寫作《漢書》的目的之一就是為儒家思想的鞏固和弘揚(yáng)尋求歷史的樣本和依據(jù)，因此迫切需要一批承載并踐行這一思想的人格典范，而蘇武的行為與儒家理想人格的價(jià)值追求不謀而合。蘇武的形象經(jīng)過《漢書》的記載而深入人心，流傳之廣、影響之大令人嘆為觀止。蘇武的典型形象和精神意義早已經(jīng)超出了歷史學(xué)的范疇，成為封建社會(huì)人生觀和價(jià)值觀的濃縮和升華，成為世世代代人們心中共同的記憶和圖騰，最終內(nèi)化為中華民族精神和價(jià)值構(gòu)建體系中一個(gè)不可或缺的組成部分。

要塑造一個(gè)“忠君”的形象，要體現(xiàn)“忠君”的理念，沒有哪一個(gè)人比蘇武更合適，雖然他距離班固所處的時(shí)代已經(jīng)有一百多年，但是就他的精神價(jià)值和典型意義來說卻還是一個(gè)尚未開發(fā)的巨大寶藏。我們通過考察《漢書》所記載的有關(guān)蘇武的重大歷史事件可以明確發(fā)現(xiàn)，“忠君”“愛國(guó)”是蘇武一切行為的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。“忠君”是蘇武精神價(jià)值的根源和底色，明確了這一點(diǎn)，我們就明白了蘇武所有行為的動(dòng)機(jī)和原因。文中塑造蘇武形象主要是通過對(duì)蘇武的語言描寫，語言既是思想的體現(xiàn)又是行為的先導(dǎo)，而文中最能體現(xiàn)蘇武思想性格的語言主要表現(xiàn)在他應(yīng)對(duì)衛(wèi)律和李陵的兩次勸降上。

一、痛斥衛(wèi)律

面對(duì)衛(wèi)律的威逼利誘，蘇武大義凜然，不為所動(dòng)。班固有意通過緊張激烈的矛盾沖突展現(xiàn)蘇武的性格，場(chǎng)面氣氛之緊張，可謂千鈞一發(fā)?！耙褦赜莩５取?，虞常只是小角色，斬虞常的目的就是殺雞駭猴，逼迫蘇武就范?！芭e劍欲擊之，勝請(qǐng)降”，張勝也請(qǐng)求投降，這相當(dāng)于誘導(dǎo)蘇武投降，因?yàn)橹灰罢?qǐng)降”，就可以保住性命，轉(zhuǎn)變罪犯身份，享盡榮華富貴。而當(dāng)衛(wèi)律對(duì)蘇武“復(fù)舉劍擬之”的時(shí)候，“武不動(dòng)”。只有到了生死抉擇的時(shí)候，才真正能夠檢驗(yàn)出一個(gè)人的品格。一方面是唾手可得的榮華富貴，一方面是鮮血淋漓的死亡威脅，蘇武義無反顧地選擇后者，可謂置生死于度外，表現(xiàn)出勇敢無畏的精神和堅(jiān)定不移的信念。蘇武鄙視富貴，甚至甘心赴死，支撐他這一行為的思想根源究竟是什么？我們可以從接下來他怒斥衛(wèi)律的話中，窺見他真實(shí)的思想動(dòng)機(jī)。

“汝為人臣子，不顧恩義，畔主背親，為降虜于蠻夷，何以汝為見！”衛(wèi)律曾經(jīng)也是大漢的臣子，但是他不顧念皇帝的恩德和為人臣子的道義，投降匈奴做了叛徒。蘇武不屑衛(wèi)律的為人，甚至以見衛(wèi)律為恥。他認(rèn)為衛(wèi)律“不顧恩義，畔主背親”的行為違背了做人的基本原則，因此在蘇武心中顧念恩義、忠于主上、眷戀親人是為人臣子的底線。這里的“恩”，主要指皇帝的恩惠，沒有漢武帝的提拔重用，就沒有蘇武的今天；“義”是臣子對(duì)皇恩的回報(bào)，也就是時(shí)時(shí)刻刻都要保持對(duì)皇帝的忠心。

二、堅(jiān)拒李陵

相比衛(wèi)律，李陵的處境更加尷尬和復(fù)雜，作者對(duì)二人的態(tài)度還是有所區(qū)別的。作者對(duì)李陵并沒有像對(duì)衛(wèi)律一樣通過蘇武的怒斥表達(dá)鄙夷，而是表現(xiàn)出一定程度的同情和理解。文中作者給足了李陵“戲份”，使他有充足的機(jī)會(huì)剖白心跡。李陵的話本質(zhì)上是為自己開脫和辯解，但也不排除有些內(nèi)容是內(nèi)心真實(shí)的想法。李陵與蘇武還有一層比較親密的私人關(guān)系，“初，武與李陵俱為侍中……陵與子卿素厚”，這就決定了雖然和衛(wèi)律一樣是奉命招降蘇武，但李陵所采取的方式是截然不同的。不是威逼利誘，而是動(dòng)之以情，曉之以理。有熟人、朋友這一層關(guān)系的加持，對(duì)于蘇武來說，拒絕李陵比拒絕衛(wèi)律更加困難。

李陵勸說蘇武的一段話意味深長(zhǎng)。首先，他斷絕了蘇武歸漢的希望，“終不得歸漢”，“信義安所見乎”，這就說李陵的堅(jiān)守是沒有意義的，因此也沒有再堅(jiān)持下去的必要；其次，李陵告知蘇武家庭的變故，事實(shí)上蘇武已經(jīng)家破人亡，歸漢已經(jīng)變得毫無意義，這就從主觀上打消了蘇武歸漢的念頭；再次，李陵交代了蘇武家庭變故的原因，很大程度上是漢武帝晚年暴政的犧牲品，借此煽動(dòng)對(duì)朝廷的仇恨情緒以稀釋他歸漢的執(zhí)念；最后，為蘇武描述朝廷政治生態(tài)的殘暴和血腥，即使有朝一日回歸朝廷也不會(huì)有好的結(jié)果，甚至連自己的性命都無法保證。李陵的話句句都是事實(shí)，合情合理，可謂誅心之論，按理說，蘇武應(yīng)該沒有拒絕的理由。但是，面對(duì)無法預(yù)測(cè)的前景，面對(duì)家庭變故的噩耗，蘇武竟然沒有表現(xiàn)出任何悲戚和怨恨的情緒，而是異乎尋常的堅(jiān)定和冷靜。

“武父子亡功德，皆為陛下所成就，位列將，爵通侯，兄弟親近，常愿肝腦涂地。今得殺身自效，雖蒙斧鉞湯鑊，誠(chéng)甘樂之。臣事君，猶子事父也；子為父死，亡所恨。愿無復(fù)再言！”蘇武強(qiáng)調(diào)了漢武帝對(duì)自己以及家人的“恩義”，作為臣子就要無條件地報(bào)答這種“恩義”，即使付出再高的代價(jià)、做出再大的犧牲也在所不惜。因此，家庭的變故、個(gè)人的磨難都不能抵消這種知恩圖報(bào)的意識(shí)。甚至在蘇武看來，他所有的付出與犧牲就是對(duì)君主回報(bào)的一種方式。蘇武用父子之間的血緣關(guān)系類比君臣之間的契約關(guān)系，強(qiáng)化了臣對(duì)君無條件的效忠與服從。儒家認(rèn)為“君使臣以禮，臣事君以忠”，目的是強(qiáng)調(diào)君與臣之間實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的平衡與對(duì)等，社會(huì)才會(huì)處于一種和諧有序的狀態(tài)。蘇武有意忽略了君主的不義，片面強(qiáng)調(diào)了君主的“恩義”，把臣對(duì)君的付出和回報(bào)絕對(duì)化，這無疑是對(duì)傳統(tǒng)儒家君臣之道的強(qiáng)化，體現(xiàn)了儒家思想經(jīng)董仲舒改造以后對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的話語權(quán)。強(qiáng)化“忠君”思想，不僅是本篇的主題，也是班固創(chuàng)作《漢書》的目的之一。

漢武帝確實(shí)對(duì)蘇武有知遇之恩，同時(shí)也得到了蘇武不惜代價(jià)、不計(jì)成本的回報(bào)與付出。即使?jié)h武帝晚年暴虐無常，即使蘇武的兩個(gè)哥哥也因此不幸罹難，但是都不能影響蘇武對(duì)漢武帝的一腔赤誠(chéng)。蘇武以自己的實(shí)際行動(dòng)詮釋了為人臣子所應(yīng)該具有的品格和氣節(jié)，把臣子對(duì)君主的忠誠(chéng)演繹得淋漓盡致，真正做到了“士為知己者死”。蘇武思想的形成，當(dāng)然儒家思想的影響起了主要作用。除此之外，還可以從中看到先秦士風(fēng)的影子，尤其是先秦時(shí)期的那些重義輕死、信然守諾的刺客和游俠。雖然他們的具體行為各不相同，但思想根源和精神實(shí)質(zhì)卻與蘇武如出一轍。他們一般出身低微，自身才華久被埋沒，卻都遇到了一個(gè)對(duì)他們極為賞識(shí)的君主，把他們從社會(huì)底層挖掘出來，給予他們超出預(yù)期的尊重和禮遇，為他們找回失落的自尊，從而使他們感恩備至，把有朝一日?qǐng)?bào)效君主作為人生的唯一目的。他們唯君主之命是從，不管對(duì)錯(cuò)，不問是非，不惜代價(jià)，不計(jì)成本。我們可以把這種不顧一切效忠君主的行為稱之為“春秋人格”。

兩千多年前的春秋時(shí)期，我們就是這樣忠貞、執(zhí)著、堅(jiān)忍的民族。舍生取義、一諾千金、殺身成仁、視死如歸幾乎就是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主旋律。正如孔子所說：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁?！泵献右舱f過類似廣為傳頌的話，當(dāng)“生”與“義”不可兼得的時(shí)候，要做到“舍生而取義者也” 。那個(gè)時(shí)代涌現(xiàn)出大批令后人肅然起敬、擊節(jié)贊嘆的仁人志士，如趙盾的門客程嬰、公孫杵臼，為救趙氏孤兒，保存趙氏血脈，一個(gè)犧牲了自己的兒子（事成之后，程嬰也自盡而死），一個(gè)犧牲了自己的生命；向燕太子丹舉薦荊軻的田光，為了使太子丹無泄密之憂，自刎而死；為智伯刺殺趙襄子的豫讓，不惜毀容吞碳，事敗之后仍砍殺趙襄子的衣冠以了卻心愿。還有為信陵君謀劃“竊符救趙”的大計(jì)，不惜繼之以死的侯贏；不食周粟，餓死于首陽山下的伯夷叔齊兄弟；以及聞聽郢都陷落，無力回天，投汨羅江以死的屈原……這個(gè)名單很長(zhǎng)很長(zhǎng)，他們高風(fēng)亮節(jié)，知恩圖報(bào)，言必信，行必果。雖曰“春秋人格”，卻并非春秋時(shí)期所獨(dú)有，歷朝歷代不乏其人。

“春秋人格”是不是一種完美的人格值得商榷，但其中忠誠(chéng)、堅(jiān)忍、執(zhí)著的品性已經(jīng)成為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的有機(jī)組成部分卻是事實(shí)。我們可以從蘇武身上找到太多“春秋人格”的影子，二者在本質(zhì)屬性上一脈相承?；蛘哒f，蘇武的思想和行為就是“春秋人格”的延續(xù)，所以他可以面對(duì)富貴的誘惑不為所動(dòng)，面對(duì)死亡的威脅無所畏懼，面對(duì)苦難的折磨堅(jiān)貞不渝，面對(duì)家庭的變故不改初心。明確了這一點(diǎn)，我們就為蘇武行為的動(dòng)因找到了邏輯支撐，為全面、客觀地把握蘇武這一形象提供了理論依據(jù)。

作者單位   山東省樂陵第一中學(xué)

責(zé)任編輯：張言